Caso Chandler-parte 5 "Será um massacre se eu não conseguir o que quero"
“Será um massacre se eu não conseguir o que quero”
Exatamente como Evan previu em sua conversa telefônica com Dave Schwartz, a coisa saiu do controle quando ele levou Jordan ao psiquiatra. Ao serem informadas de que havia suspeita de abuso sexual infantil, as autoridades deram início às investigações, como deveriam fazer. E para a história chegar à imprensa, foi questão de tempo. Pouco tempo.
Conta Mary Fischer em seu artigo para GQ que, cinco dias depois de Abrams ligar para as autoridades, a mídia ficou sabendo da investigação. Na manhã de domingo, 22 de agosto, Don Ray, jornalista freelance, em Burbank, estava dormindo quando seu telefone tocou. O autor da chamada, um de seus informantes de dentro da polícia disse que tinham sido emitidos mandados de busca para o rancho e o condomínio de Jackson. Ray vendeu a história para a KNBC LA-TV, que deu o furo de reportagem às 4 da tarde do dia seguinte.
Eram 23 de agosto e Conan Nolan do canal 4 KNBC LA-TV, transmitiu a informação apenas cinco horas após tê-la recebido. Ele disse que a polícia realizou uma busca nas instalações de Michael Jackson como um resultado de acusações feitas por uma mulher que alegava que seu filho foi abusado em uma das casas do cantor.
Um relatório também foi realizado mais tarde naquele dia na estação de TV KNBC-filial de Nova Iorque, WNBC. As outras redes relataram a notícia em 24 de agosto de 1993.
A notícia foi transmitida às pressas, sem que se preocupassem em checar, para não perderem o furo de reportagem. Na verdade, foi Evan Chandler quem acusou MJ, não June Chandler, e as alegações foram relatadas pelo Dr. Abrams.
ERay rastreou o serralheiro que acompanhou os policiais e foi assim que ele descobriu a história. O serralheiro disse que esperava que eles não encontrassem o que estavam procurando. Don Ray diria mais tarde que ele estava com vergonha de ser jornalista pela forma como os seus colegas cobriram o caso e lincharam Michael Jackson. Ele se sentiu mal por dar a notícia. Ele disse que optou por não comunicar a natureza do alegado abuso.
Foi uma coincidência que esta fonte da polícia escolheu a véspera da abertura da Turnê para revelar essa notícia a Don Ray?
Depois disso, Ray "assistiu esta história ir longe, como um trem de carga", diz ele. Dentro de vinte e quatro horas, Jackson foi o assunto principal em setenta e três noticiários só na área de Los Angeles e estava na primeira página de todos os jornais britânicos. A história de Michael Jackson e o garoto de 13 anos se tornou um frenesi de exageros e rumores infundados, com a linha, que separa a imprensa séria dos tabloides, praticamente eliminada.
A extensão das alegações contra Jackson não foram conhecidas até 24 de agosto. Uma pessoa de dentro do Departamento de Serviços para a Criança ilegalmente vazou uma cópia do relato de abuso para Diane Diamond do Hard Copy.
Diane Dimond, reporter de tabloide, disse que seu chefe a chamou em seu escritório para assistir à cobertura da KNBC e ele a colocou na história. Burt Kearns escreveria mais tarde em seu livro “Tabloid baby” que ele recebeu um facs do relatório de Serviço para Crianças e o deu a Dimond para que ela o divulgasse.
Ele serviu como o editor-chefe do tabloide Hard Copy e A Current Affair, e a maioria das coberturas vergonhosas vieram esses dois programas, que têm sido descritos como lixos tabloidescos. O Hard Copy também tem sido rotulado como um dos piores tabloides e suas âncoras Diane Dimond, Terry Murphy, e Barry Nolan foram rotulados como "as coisas mais repugnantes que você poderia ver na sua sala de estar com menos de seis pernas."
A NBC "Dateline" foi acusada de copiar esses programas. Diane Dimond foi negativamente criticada por suas reportagens tendenciosas sobre Michael Jackson, seu envolvimento com o Ministério Público e suas histórias imprecisas. Ela se descreveu como "um tubarão sempre em movimento na água", e Ishmael Reed da Broadcasting & Cable se referia a ela como a "caçadora de Michael Jackson".
Ela tem sido desacreditada a cada história "contar tudo", e ela comprou um chapéu autografado do cantor em um leilão em Hollywood por US$ 1.200.00. "Eu apenas tive que comprá-lo. Eu queria tocá-lo e colocá-lo". Ela respondeu, cinicamente.
Seu envolvimento com muitas pessoas é considerado suspeito, já que "as testemunhas contam-tudo" contavam apenas no programa dela. Ela estava em torno de indivíduos de caráter e atividades duvidosos e que estavam atrás de Michael Jackson.
O Hard Copy é um programa sensacionalista e Diane Diamond tornou-se uma das principais detratoras de Michael, chegando a ser processada pelo cantor, por pagar pessoas para fazerem falsas acusações contra ele em seu programa.
“Poucas horas depois, o escritório de uma agência de notícias britânica em Los Angeles também obteve o relato e começou a vender cópias para qualquer repórter disposto a pagar US$ 750,00. No dia seguinte, o mundo todo conhecia os detalhes explícitos contidos no relato. ‘Enquanto estavam deitados, um ao lado do outro, na cama, Jackson colocou a mão dentro das calças [da criança]’, escreveu a assistente social. A partir daí, a cobertura da imprensa logo demonstrou que valia tudo sobre Jackson.” Relatou Mary Fischer.
"A concorrência entre as agências de notícias tornou-se tão acirrada", disse Conan Nolan da KNBC, que "as histórias não estavam sendo verificadas. Foi uma coisa muito infeliz." O The National Enquire (Tabloide britânico) colocou vinte repórteres e editores no caso. Uma equipe bateu em 500 portas em Brentwood tentando encontrar Evan Chandler e seu filho. Utilizando os registros de propriedade, eles finalmente conseguiram, avistaram Chandler em sua Mercedes preta. “Ele não ficou feliz. Mas eu fiquei”, diz Andy O’Brien, fotógrafo de um tabloide.
No dia 24, à noite, o comandante da Polícia de Los Angeles, David Gascon confirmou que uma investigação havia começado há uma semana, mas ele não revelou detalhes. Ele disse que a investigação estava em um estágio inicial, e que o chefe Williams "está muito preocupado que a investigação seja feita de forma objetiva e com absoluta lealdade a todos os envolvidos." Ele acrescentou que a equipe de Jackson estava cooperando plenamente com os detetives.
No mesmo dia, Antonny Pellicano apareceu no noticiário confirmando as alegações, dizendo que se tratava de uma tentativa de extorsão mal sussedida. Pellicano também diria, mais tarde, que recebeu um telefonema informando-o sobre o que estava acontecendo e percebeu que as ameaças de Evan Chandler haviam se materializadas.
A família de Michael convocou uma coletiva de imprensa onde expressou seu apoio ao cantor. Eles continuariam a defendê-lo, em entrevista e declarações na TV durante todo o processo. Exceto por La Toya que, por dinheiro acusou o irmão, foi desmentida pela família e nos anos seguintes implorou que a perdoassem, culpando o marido pelas mentiras que contou sobre Michael.
Howard Weitzman, advogado criminal que representava Michael, leu sua declaração sobre o caso:
“‘Eu estou confiante de que o Departamento (de polícia) conduzirá uma investigação justa e através dessa investigação será provado que não houve nenhuma conduta reprovável de minha parte. Eu pretendo continuar com minha turnê mundial e aguardarei todos vocês nas cidades agendadas. Eu estou profundamente agradecido pelo apoio incondicional de minha família e de meus fãs pelo mundo todo. Eu amo todos vocês. Obrigado.’ Michael.”
O advogado de June Chandler, Michael Freeman, falou a Larry King, da CNN, que ela não sabia das alegações até a polícia informá-la. Ele acrescentou que ela estava chocada com as notícias.
Descobriu-se logo que o Chefe Williams não estava verdadeiramente preocupado.
A polícia de Los Angeles provou ser a maior fonte de vazamentos de informações confidenciais, e os acontecimentos que se seguiram realmente demonstrou que o Chefe Williams e seu departamento não realizaram uma investigação justa de ambos os lados.
Eles eram extremamente injustos com Michael Jackson. Nos dias que se seguiram, Michael Freeman se reuniu com o Departamento de Serviços para as Crianças e disse que estava muito chateado com o vazamento e os funcionários da polícia e do DCFS diria mais tarde que eles estavam com medo de ser despedido e todo mundo estava destruindo cópias mantidas em suas mesas. O juiz Tucker emitiu uma ordem à políca de Los Angles e ao DCFS e ao LAPD LA & Family Services lembrando-os de que vazamento de informações confidenciais sem a aprovação do tribunal é contra a lei.
Pellicano também apareceu no noticiário no mesmo dia e disse que o que estava acontecendo era o resultado de uma tentativa de extorsão que dera errado. Ele não revelou a natureza das alegações.
Os meios de comunicação foram repetindo o falso rumor de que a mãetinha acusou Jackson e arquivado o relatório. Eles nunca verificaram nada, pois eles estavam tratando esta história de forma desonetsa e irresponsável, como sempre costumavam fazer, quando se trata de Michael Jackson.
A mãe nunca o acusou de nada, Evan Chandler fez, e Dr. Abrams informou às autoridas. Os meios de comunicação eram muito pouco profissionais para esperar por uma confirmação oficial, e eles estavam alimentando o público com imprecisões.
Michael Frreman diria mais trade que os policiais disseram a June Chandler, com expressão facial séria, que o cantor se encaixa no "perfil clássico do pedófilo".
O que os policiais fizeram foi tentar convencer June a se voltar ocntra Michael (o que ela acabaria por fazer) fazendo uma afirmativa rizível. Não existe perfil clássico de pedófil, segundo a ciência, e o comprotamento de Michael não condiz com o que é normalmente observado em indivíduos acomentidos por esse destúrbio, a que os especilaistas chamam de “características semelhantes” entre os agressores.
Esse incidente virou motivo de piada na cobertura de imprensa fora dos EUA.
A KNBC-TV informou que os detetives haviam apreendido bens, incluindo vídeos e fotografias. Esses itens foram falsamente apresentados como "provas" pelos preguiçosos tabloides sensacionalistas. Que provas? Não havia nenhuma evidência de qualquer coisa e como resultado Jackson nunca foi preso.
O fato de que a polícia emitiu mandados baseado em uma alegação infundada de Jordan Chandler levantou um monte de perguntas no momento. Eles não tinham nada para corroborar a sua história e a busca não resultou em nada. Não foi encontrada nenhuma evidência contra o cantor. Para solicitar um mandado de busca, a polícia precisa provar que têm uma causa provável de que um crime foi cometido, e não tinham nada.
Uma explicação foi oferecida pelos o Los Angeles Times:
"Deanne Tilton-Durfee, diretora executiva do Conselho do Condado de Los Angeles Inter-Agência sobre Abuso e Negligência, advertiu que muitos podem estar se precipitando. ‘Estes tipos de investigações ocorrem milhares de vezes por ano. É prematuro atribuir muita credibilidade a isso ainda. Celebridades são vulneráveis à extorsão’, disse Tilton-Durfee, que disse ter visto muitas denúncias feitas contra os anfitriões de alto perfil que não foram fundamentadas.”
Das 2,9 milhões de relatos de abuso infantil feita por todo o país em 1992, apenas cerca de 40% são justificados, disse ela. No ano anterior, o Departamento de Polícia investigou 4.213 denúncias de abuso infantil, resultando em 1.219 apreensões.
As autoridades estão obrigadas a investigar todos os relatos credíveis que recebem de abuso físico ou sexual, embora tais investigações devessem ser confidenciais até as acusações criminais serem arquivadas.
Em Los Angeles, os relatórios de abuso de crianças normalmente são enviados para a polícia ou o Departamento de Serviços para Crianças, que cruzam as referências de seus casos. Apesar de o Departamento Serviços para Crianças investigar para determinar se uma criança está em perigo e se deve ser removida de uma casa, a polícia normalmente procede a uma investigação paralela somente se houver razão para suspeitar de atividade criminosa.
Mandados de busca, tais como aquelas que foram realizados em Neverland e no apartamento de Michael, não são raros em investigações de abuso infantil. "Legalmente, um mandado de busca pode ser usado muito liberalmente com uma alegação de abuso", disse Tilton-Durfee.
Barry Tanlow, um advogado de defesa criminal e perito em mandados de busca, disse Adam Sandler da Daily Variety:
"É errado tirar algum tipo de conclusão que Jackson é culpado com base no fato de que um mandado de busca foi emitido. Há magistrados que rotineiramente aprovam mandados de busca. Eles assinam tudo que estiver na frente deles."
Fontes policiais disseram ao Times:
"Não há nenhuma evidência médica, nenhuma prova gravada, o mandado de busca não resultou em nada que possa suportar uma acusação criminal."
Alguns repórteres preguiçosos da mídia tentaram sem sucesso criar insinuações apresentando a história falsa do motorista Gary Hearne, mas seu esforço morreu logo após o depoimento gravado de Hearne. Sr. Hearne disse que foi instruído para remover uma pasta do condomínio Century City depois que a polícia tinha concluído a sua busca. Ele também disse que nunca a abriu. Fontes da polícia pôs fim à imaginação dos tabloides.
A pasta foi retirada após a busca que, aliás, não resultou em nada. Então, não haveria motivos escusos para a ordem. Os advogados de Michael, provavelmente, apenas queriam documentos que se encontravam naquela pasta que, àquela altura, já tinha sido examinada pelos policiais.
O Departamento de Polícia de Los Angeles continuaria a não falar sobre o caso porque, como eles disseram, não queriam alimentar qualquer tipo de expeculação. Sem informações precisas e confirmadas, e sem provas, os tabloides continuariam a criar histórias.
A imprensa repetia as afirmações infundadas do relatório obtido ilegalmente e não mencionou a descrição de extorsão que estava no mesmo documento. A polícia foi criticada por suas táticas e o mundo testemunhou o mau uso do caso pelos meios de comunicação, bem como o seu esforço inegável para manchar a imagem de Jackson.
A triste consequência desta subcultura foi que muitos desses repórteres de tabloide mais tarde se vangloriariam sobre o seu comportamento pouco profissional e vergonhoso. Os repórteres dos tabloides cuja "cobertura" foi desacreditada inúmeras vezes, continuam a mentir diante dos telespectadores.
E o público nunca se preocupou em olhar para os fatos. As pessoas estavam cognitivamente deficientes da cobertura imunda e até hoje eles continuam a apresentar rumores falsos, exibindo a sua ignorância aqui e ali.
Vários jornais atacaram a âncora da CBS, Paula Zahn, por sua decisão de chamar a repórter de tabloides, Diane Dimond, do Hard Copy.
“Durante toda a cobertura do suposto abuso sexual, liguei na CBS This Morning e vi Diane Dimond sendto entevistada por Paula Zahn. E eu me lembro de pensar: ‘Este é um momento seminal na regressão do jornalismo. ’" Howard Rosenberg, crítico de TV do Los Angeles Times.
Jornalistas sérios estavam muito preocupados porque os repórteres do tabloide estavam aparecendo em importantes canais de notícias. The Salt Lake Tribune caracterizou o incidente CBS "um momento marcante, em 1993, do processo de mídia incestuosa."
Os relatórios internacionais, sobre tabloides sendo usados como "fontes" na América, foram muito mais condenatórios. Esta triste realidade foi também revelada nos arquivos do FBI, onde podemos ver as capas dos tabloides nos seus relatórios e eles tiveram que gastar tempo e dinheiro para verificar a alegação de cada pessoa louca. Eles não encontraram nada credível nessas alegações e esta é uma situação muito preocupante para a polícia quando um caso chega à imprensa, envolvendo pessoas mentalmente desequilibradas, que estão tentando se envolverem em uma investigação a fim de se sentirem importantes por cinco minutos.
Burt Kearns, que desempenhou um papel fundamental na televisão tabloide, viria a revelar:
"Aqui está como isso funcionava: Digamos alguém no escritório ouviu ou decidiu iniciar um boato de que Michael Jackson foi pego en flagrante com sua lhama. O editor de atribuição, em Nova Iorque chamaria o escritório de Los Angeles para verificá-la. Se a história acabou por ser não confirmada ou considerada falsa, não era necessariamente abatida ou declarada morta. Se a história era boa o suficiente, alguns vet tabloide de Nova Iorque colocariam lenha na fogueira vazando para um dos muitos jornalistas de tabloides britânico acampados em Los Angeles. O Brit iria apoderar-se do rumor, pagar alguém como uma suposta ‘fonte anônima’ para confirmá-la, em seguida, escrever a história como um evangelho para um dos tabloides ultrajantes de Londres. A história seria a próxima a ser enviado por facs a partir de Los Angeles para Londres, publicado na Inglaterra, em seguida, enviados por fax de volta para A Current Affair escritório em Nova Iorque, onde o pessoal iria fazer uma história rapidamente sobre o que eles sabiam que nunca aconteceu em Los Angeles. A história incluiria um tiro da manchete de jornal britânico para mostrar que estavam apenas informando ‘o que o mundo está falando’. Assim, uma história que foi gerada em New York City, abatida em Los Angeles, enviada para a Inglaterra, publicada em Londres, voltaria para Nova Iorque e cruzaria toda a América em seu caminho de volta para New York City. Os advogados da Fox aceitariam bem a história porque foi atribuída aos jornais de Londres ."
Kearns acrescentou que não era nenhuma supresa que Jackson precisasse mais de seus comprimidos prescritos e que a TV tabloide tratasse seus telespectadores como "garandes idiotas".
Greta Van Susteren lembrou a todos durante sua aparição na CNN que o trabalho de um repórter é o de apresentar somente os fatos comprovados e não boatos e opiniões. O crítico de mídia do Los Angeles Times disse que a história de Jackson eliminou a fronteira entre a imprensa sensacionalista e os meios de comunicação chamada respeitável. O New York Times se recusou a continuar a escrever sobre a história até que evidências factuais sobre o caso saísse de fontes oficiais.
Na verdade, New York Times abrangia apenas os fatos que foram verificados a partir de fontes oficiais e não relataram nada que veio de tabloides. O respeitado jornal francês Le Monde disse que o cantor tinha sido condenado pela imprensa com base em boatos e não em fatos provenientes do inquérito policial.
Le Monde abrangia apenas os fatos e não os rumores, enquanto ao mesmo tempo, criticava a imprensa sensacionalista, junto com tantos outros jornais internacionais com esse status. Barbara Reynolds, do USA Today apareceu em Maria Tillotson, da CNN, para dizer que a imprensa não era justa sobre Michael Jackson e eles passaram muito tempo apresentando as alegações não confirmadas de Evan Chandler como se fossem verdade, mesmo que Michael Jackson não tenha sido acusado de um crime e mesmo sabendo que essa pessoa queria alguma coisa de Jackson.
Ela passou a dizer que, de repente, a imprensa esqueceu quem Michael Jackson era e eles passaram pouco tempo apresentando o outro lado da história em que inúmeras crianças e suas famílias estavam defendendo o cantor.
A histeria, nesse período de tempo na América, onde todos pensavam que seu vizinho era um molester da criança e qualquer um poderia facilmente ser acusado, também foi mencionada. De fato, durante os anos 90 essa questão se transformou em uma epidemia, levando a várias acusações falsas.
Não tendo encontrado nenhuma prova incriminatória, a polícia começou a entrevistar todo mundo que estava perto do cantor, usando números de telefone encontrados em uma agenda de endereços e telefones que apreenderam do condomínio Century City. Uma fonte policial disse ao Times que "eles estão ainda entrevistando os amigos dos amigos para ver se eles foram informados de alguma coisa."
Novamente, isso foi apresentado de forma desonesta pelos repórteres de tabloides, que disseram que outras pessoas acusaram Michael. Na realidade, ninguém mais fez acusações contra Jackson, a polícia os rastreoou, os procurou, pediu para ser entrevistados, mas todos eles defenderam Jackson. Muitas das crianças apareceram na televisão para defender publicamente o cantor (Bret Barnes e Wade Robson, entre outros) e fizeram a mesma coisa no julgamento de 2005. Famílias que se tornaram amigas de Jackson continuam a defendê-lo até hoje.
Outro mito do tabloide foi que Jackson estava planejando se render. Na verdade, a única coisa que ele estava planejando era o seu concerto naquela noite. Howard Weitzman imediatamente os desmentiu: "Não existe um plano para ele se entregar, porque não há nenhuma razão para ele se entregar." Esse desejo fantasioso da mídia nunca se materializou.
Não havia razão para que Michael se entregasse, porque não existia um mandado de prisão contra ele. Não havia sequer uma acusação, apenas investigações. Isso demonstra, mais uma vez, como a imprensa passa informações totalmente descabidas o tempo todo.
Enquanto isso, a investigação quanto à extorsão havia começado. Dado o fato de Jordan Chandler descrever o incidente no relatório do Departamento de Serviços para as Crianças, a Sra. Rosato, que diz em seu relatório “a criança afirma que seus pai e advogados, se encontraram com Jackson e advogados e discutiram sobre resolver a questão com dinehiro”. Chandler e Barry Rothman se recusaram a ser entrevistado pela polícia para a afirmação de extorsão.
Ao mesmo tempo, Jackson estava cooperarando plenamente para a investigação de abuso. Rothman entrou com uma ação de difamação contra Jackson, Pellicano e Weitzman, porque ele teve que deixar a representação de Chandler, uma vez que houve uma investigação de extorsão contra ele.
A triste verdade é que a polícia fez um péssimo trabalho investigativo quanto à acusação de extorsão. Eles não gastaram o mesmo tempo, a mesma quantidade de dinheiro dos contribuintes, eles não tinham a mesma raiva, eles não emitiriram mandados de busca contra Rothman e Chandler; e quando eles se recusaram a cooperar, eles não chamaram um Grande Júri como fizeram para Jackson.
O chefe Williams falhou em sua promessa de ser justo com Michael Jackson. A extorsão não foi igualmente investigada. As autoridades estavam obcecadas e tendenciosas contra o cantor. Isso também foi notado e criticado pela imprensa internacional.
Um leitor escreveu ao jornal Los Angeles Times:
"É terrível ver a forma como os repórteres de notícias locais de televisão estão cobrindo as acusações contra Jackson. Depois de liderar cada noticiário com histórias e histórias paralelas sobre a investigação, várias estações têm tomado a posição de criticar duramente a imprensa britânica por revelar os nomes dos acusadores. Uma vez que as estações locais são tão ansioso para revelar o nome de alguém acusado de abuso sexual infantil, porque eles não vão revelar os nomes dos acusados por extorsão? Pelo menos a imprensa britânica é consistente.”
DeWayne Wickham do USA Today, criticou seus colegas pela cobertura parcial e imprecisa, por não incluir a extorsão mencionada por Jordan Chandler no relatório DCFS e por apresentar apenas as alegações infundadas e não conforadas. Ele acrescentou que acusar Jackson, cujo afeto das crianças é mundialmente conhecido, de uma ofensa sexual é algo semelhante a afirmar que o Papa quebrou seu voto de celibato. Era óbvio que um crime foi forjado e usado para derrubar uma estrela internacional. Charles Madigan do The Chicago Tribune atacou a mídia e escreveu que o caso Jackson é "o desenho tubarões famintos."
O reverendo Jesse Jackson e Louis Farrakhan pediu para a mídia não julgar e não destruir alguém através de insinuações.
A polícia disse ao The Times que tinham dificuldade em controlar a informação apresentada pela mídia, porque os tabloides estavam pagando às pessoas para contar falsas histórias. Eles também disseram ao Daily Variety: "Com as recusas e afirmações contraditórias por toda parte e como não há evidência física para ligar a ninguém, podemos ter dificuldade para desenvolver o caso que a DA pode arquivar. A história de todos têm buracos."
O problema é que os policiais não buscavam pela verdade, por provas, mas pegar Michael Jackson de qualquer forma, indo atrás de peassoas evidentementes malucas, com suas histórias fantaiosas e absurdas, ou tentando forças as crianças que conviveram com Michael a fazer acusações contra o cantor, pressionando-as, intimidando-as e lançando mão de mentiras e conceitos ridículos, como quando disseram a June Chandler que Michael se encaixava no perfil clássico de pedófilo, algo que não existe, conforme especialistas.
Com esse inferno armado para ele, Michael já apresentava sintomas de estresse e foi hospitalizado duas vezes por exaustão, desidratação e dores de cabeça e teve que cancelar alguns shows. Ele continuou lançando declarações gravadas para seus fãs, reafirmando sua inocência e informando-os sobre seus problemas de saúde.
A polícia emitiu um mandado de busca para o Hotel Mirage, em Las Vegas. Eles disseram que fizeram isso para corroborar uma informação. Esse foi um movimento desesperado porque não era segredo para ninguém que June, Jordan e Lilly tinham estado com Jackson lá. Na verdade todos eles poderiam descrever a cor do tapete. De acordo com o garçom, Chad Jahn, que lhes serviram no restaurante chinês do Mirage. Jackson e Jordan nadaram com golfinhos no centro marinho do hotel. Ele também disse: "Eles falavam em sussurros e riam como um pai e filho."
Em dezembro de 1993, enquanto o cantor ainda estava sob tratamento médico, o presidente da A.L. Polícia da Comissão, disse à CNN que a polícia de Los Angeles estava investigando alegações de Jordan Chandler apenas. Esta afirmação refutava (novamente) os repórteres de tabloides, que especulavam falsamente a existência de outros acusadores que estavam sob investigações.
Também se descobriu que, em 1993, o tabloide National Enquirer ofereceu 200.000 dólares a Ronald Newt para mentir e dizer que algo aconteceu entre seus filhos e Jackson.
Sr. Newt recusou-se a mentir e o filho dele contou sobre o que foi conversado naquela reunião:
"Diga que ele o tocou. Tudo que você tem a fazer é dizer isso. Mas você pode ter que assumir a situação. Você pode ter que ir na ‘Oprah’, na frente de todas essas pessoas. Você tem que estar preparado para isso. Basta dizer isso. E nós vamos dar-lhe dinheiro.”
Jim Mitteager trouxe o contrato assinado pelo editor do tabloide, David Perel. Jim Mitteager gravou a conversa, como sempre, que foi incluíd nas famosas fitas Mitteager. Estas fitas provam como os tabloides criaram histórias falsas sobre Jackson.
Tivesse o Sr. Newt concordado em mentir por dinheiro, teríamos outra história tabloidesca e outra vítima fantasma de Michael Jackson. Johnnie Cochran se referiu ao incidente em sua entrevista para Ebony, em abril de 1994.
Muitos amigos, médicos, familiares e membros do pessoal de Jackson, publicamente, disseram que a mídia lhes ofereceu dinheiro para mentir sobre o cantor ao longo dos anos. Eles também disseram que os editores lhes pediram para escrever mentiras obscenas, caso contrário, não estavam interessados em publicar seus livros.
Parte 4 http://theuntoldsideofthestorymj.blogspot.com.br/2012/02/caso-chandler-parte-4-criando-memorias.html
Parte 6 http://theuntoldsideofthestorymj.blogspot.com.br/2012/02/caso-chandler-parte-6-fome-de_18.html
0 comentários »
Sesini duyur!
Leia Antes de Comentar:
- Aproveite para deixar a sua opinião, sendo importante que não se fuja do assunto postado.
- Os Comentários deste blog são moderados.