"Vítimas" Fantasmas de MJ parte 2
“Vítimas” números 4 e 4,5:
Como resultado da pesquisa de Tom Sneddon, em todo o mundo, para as vítimas adicionais veio, finalmente, um pacote de cinco delas, que o Smuking Gun ironicamente chamou de "Jackson 5".
No entanto, as "vítimas" não eram tão unidas como o Jackson 5 – dos cinco deles, três acabou por ser testemunhas de defesa – Macaulay Culkin, Wade Robson e Brett Barnes.
Todos eles negaram veementemente qualquer abuso. Os dois restantes, ou melhor, um e meio, acabara, por ser os únicos candidatos mais ou menos adequados para o papel de vítima.
Jordan Chandler não era realmente uma testemunha, já que ele não veio para o tribunal. Ele era o garoto a quem a seguradora de Michael pagou US$ 15,3 milhões em um processo civil, mas o acordo confidencial não o impedia de testemunhar em um julgamento criminal.
Ele havia sido abordado para testemunhar no caso 2005, mas ele se recusou a fazê-lo, acrescentando que “ele tinha feito a parte dele”. A recusa dele foi tão veemente de que ele ameaçou processar os investigadores se eles insistissem com ele indo para o tribunal. Foi só a mãe dele, June Chandler, que usou o direito de testemunhar e tomou a posição. Descobriu-se que ela nunca tinha visto nada impróprio e nunca testemunhou qualquer abuso.
A outra “vítima” foi Jason Francia, que disse que se lembrava de ser agradado em 3 ocasiões. É interessante que ele, na década de 90, tinha sido repetidamente entrevistados pela polícia, e, no momento, ele ficou tão irritado com as insinuações dos policias que ele confessou "eu queria golpeá-los na cabeça". No entanto, 12 anos depois, de repente, lembrou-se de episódios cócegas. Está documentalmente comprovado que o júri riu ao ouvir o testemunho dele...
A outra “vítima” foi Jason Francia, que disse que se lembrava de ser agradado em 3 ocasiões. É interessante que ele, na década de 90, tinha sido repetidamente entrevistados pela polícia, e, no momento, ele ficou tão irritado com as insinuações dos policias que ele confessou "eu queria golpeá-los na cabeça". No entanto, 12 anos depois, de repente, lembrou-se de episódios cócegas. Está documentalmente comprovado que o júri riu ao ouvir o testemunho dele...
Este artigo é apenas um dos exemplos – foi citado durante o julgamento pelo Fórum Wilmott:
O CASO DE JACKSON: TESTEMUNHA DA ACUSAÇÃO LEVA OS JURADOS AO RISO
Os jurados no caso Michael Jackson foram ouvidos durante uma pausa no julgamento zombando de testemunha de 24 anos, que alegou ter sido molestado por Michael Jackson quando ele tinha 7 anos e 9 anos de idade, fontes afirmam.
Especificamente, um jurado foi ouvido por dois jornalistas [um de Fron UK SKY TV] dizendo: “Oh boo-hooo, Michael Jackson me fez cócegas”. Essa declaração foi seguida de risos de outros jurados.
O comentário também foi ouvido por um oficial de justiça.
Funcionários judiciais estão investigando.
O relatório foi transmitido pela primeira vez no rádio de melhor audiência, KFI, tomada de Los Angeles, pela repórter Laura Ingle.
Os jurados 8 e 9 foram observados rindo durante o último depoimento de testemunhas, muitas vezes cobrindo a boca e falando durante o depoimento.
O depoimento de Jason Francia levou os jurados a fazer piadas não porque eles não se importavam com o caso, mas porque o testemunho de Francia foi ridículo e cheio de incongruências. As mentiras eram tão óbvias, que o testemunho dele não poderia ser levado a séirio.
“Vítima” n º 6, etc
Não estou fechando a lista, pois o número de voluntários para desempenhar o papel de “vítimas” de MJ pode ser infinito – tudo depende da imaginação dessas pessoas, a ganância e o estado de saúde mental delas.
Um dos exemplos de voluntário foi um menino canadense que acusou MJ de abuso sexual em 1995. O caso parecia tão grave que Diane Dimond mesma foi para o Canadá denunciá-lo – apenas para descobrir que, pura decepção, era uma farsa.
Também descobriram que o homem que era o “informante” dela, neste caso, foi mais tarde condenado à prisão pela polícia canadense por – você adivinhou –abuso sexual infantil! Essa é mais uma prova de que os pedófilos estão, por algum motivo, extremamente interessados em acusar falsamente Michael Jackson desses crimes. Provavelmente porque eles esperam usá-lo como garoto-propaganda para o “movimento”? Ou porque ele se recusou a se “honrar” de ser um deles é por isso que agora eles estão se vingando dele?
Aqui está o relatório de Diane Dimond sobre o canadense.
Lembremo-nos de que ela estava falando com um verdadeiro pedófilo que tinha provavelmente se infiltrado em Neverland!
Agora que já procuramos pelo mundo inteiro a as chamadas vítimas de MJ e ainda não encontramos nada, a questão é – as histórias dessas pessoas valem os 20 anos de assédio brutal a Michael Jackson?
Resposta honesta, por favor!
***
ATUALIZAÇÃO 25 de agosto de 2010: Mais uma “vítima fantasma” de
Diane Dimond e Ray Chandler
por D. Edwards
Eu encontrei outra vítima fantasma! Eu estava lendo Diane Dimond “Be Careful Who You Love”, e na página 149, ela fala sobre uma mulher alemã que chama Evan Chandler em dezembro de 1993 para reclamar que MJ havia molestado o filho dela também.
No início, eu pensei que isso pudesse ter sido a terceira vítima fantasma (com Jordie Chandler e Jason Francia sendo as duasn primeiras “vítimas”) a que Sneddon e Garcetti aludiram no comunicado de imprensa deles, em setembro de 1994, mas eu estava errado, porque eles alegaram que a terceira vítima fantasma foi “molestada” três vezes (duas vezes em LA, e uma vez em Santa Barbara). A mulher alemã alegou que o filho dela foi “molestado” uma vez na Alemanha. De acordo com Dimond e Ray Chandler (que também a mencionou no livro “All That Glitters”), a mulher ligou para Evan para lhe contar sobre o filho dela, e Evan se ofereceu para ajudá-la a ir para os EUA para conseguir que o filho tivesse ajuda psiquiátrica, mas ela declinou. E em 2004, Court TV foi procurá-la, e encontrou-a, mas ela se recusou a dar uma entrevista para a câmara. Eu me pergunto se Sneddon já voou para a Alemanha para tentar entrevistar o filho, da mesma forma que ele voou para a Austrália e as Filipinas para entrevistar Brett Barnes e os Quindoys, respectivamente.
Aqui está um trecho do comunicado de imprensa de setembro de 1994:
O inquérito revelou também a existência de uma terceira suposta vítima que está em terapia psicológica desde a divulgação dele para a polícia no início de novembro de 1993. Ele alegou que Michael Jackson o molestou em três ocasiões. Duas dessas ocasiões, supostamente ocorridas em Los Angeles, além do estatuto de limitações (prescreveram), e a terceira ocasião, dentro da lei, supostamente ocorrido em Santa Bárbara. À luz da decisão da suposta vítima primária em não depor, e, por causa da relutância da terceira suposta vítima em depor e tendo em conta o bem-estar psicológico dele, nenhuma acusação relativa à terceira suposta vítima será prosseguida neste momento.
Aqui está o trecho de “Be Careful Who You Love”, página 149-150:
O telefone dos Chandlers nunca parou de tocar. Tanto telefonema feroz entrou – dia e noite –, que a polícia finalmente instalou um gravador de fita em uma tentativa de armadilha, e, em seguida, confrontar, alguns dos piores criminosos. O dispositivo não se liga automaticamente a cada telefonema, era até um ou outro Evan ou Nathalie, ligar o gravador se fosse necessário.
Em dezembro de 1993, antes de a parceria dental ser dissolvida, Chandler estava ocupado com um paciente quando a recepcionista lhe pediu para fazer uma chamada de uma mulher em Stuttgart, na Alemanha.
Primeiro nome da mulher era Ulrike (sobrenome não revelado), e em Inglês trêmulo, ela disse a Evan Chandler que eles tinham algo em comum – um filho que tinha sido mudado para sempre, depois de passar um tempo com Michael Jackson. Dr. Chandler lhe deu o número de telefone de casa e em uma série de conversas telefônicas, algumas das quais Chandler gravou, uma Ulrike emocional revelou detalhes de uma viagem de verão, em 1992, que ela e o filho de seis anos tinham feito para um festival ao ar livre, em Munique.
Foi um encontro casual na rua entre um jovem fã e uma celebridade internacional, explicou. Ulrike disse que quando Jackson viu o menino e soube que o nome dele também era Michael, isso teria atingido como se fora como velhos amigos. Ela disse que Jackson estava cercado por guarda-costas e estava vestindo calça preta, uma camisa vermelha, e o habitual fedora preto e ele convidou o menino para o quarto de hotel dele. A criança foi completamente ofuscada pela estrela pop, e quando a mãe traduziu o convite, o menino, radiante, pediu permissão para aceitar. Ulrike disse que ela concordou e caminhou com eles para o hotel de Jackson. Foi-lhe dito para pegar o filho no lobby do hotel em não mais que duas horas.
Foi um encontro casual na rua entre um jovem fã e uma celebridade internacional, explicou. Ulrike disse que quando Jackson viu o menino e soube que o nome dele também era Michael, isso teria atingido como se fora como velhos amigos. Ela disse que Jackson estava cercado por guarda-costas e estava vestindo calça preta, uma camisa vermelha, e o habitual fedora preto e ele convidou o menino para o quarto de hotel dele. A criança foi completamente ofuscada pela estrela pop, e quando a mãe traduziu o convite, o menino, radiante, pediu permissão para aceitar. Ulrike disse que ela concordou e caminhou com eles para o hotel de Jackson. Foi-lhe dito para pegar o filho no lobby do hotel em não mais que duas horas.
Ulrike é ouvido explicando em uma gravação que, quando o filho voltou “ele não era o garoto que eu criei”. Tudo o que ele poderia dizer, quando questionado sobre a visita é que foi “legal”. Perguntado sobre o que ele e Jackson fizeram juntos, a criança, timidamente, respondeu que eles tinham “apenas dançado um pouco”.
“Ele se tornou estranho, comecei a chorar muito, e depois, quando ele começou a escola no ano passado... ele teve que abandonar a escola porque ele não conseguia se concentrar mais, de jeito nenhom. Enfim, depois disso, eu não sei, eu só tenho a sensação de que algo estava errado com meu filho", disse Ulrike durante uma das chamadas telefônicas transatlânticas com os Chandlers.
“Eu finalmente lhe perguntei: ‘o que está acontecendo? ', e ele realmente disse, 'Eu não acho mais que Michael é ótimo e eu realmente não gosto dele muito mais. E, em seguida, o rapaz me disse: 'esse cara era tão estranho. Tínhamos dançado juntos e então ele tocou meu pênis. E ele tentou me beijar – ele chamou issi de‘um beijo cuspe', porque isso é um beijo molhado. De qualquer forma, ele (Jackson) tentou dar-lhe isso e ele não gostava disso. Ele disse: 'Isso não foi bom, mamãe, você não precisa fazer isso. Eu nunca vi você fazer isso eu não gosto nada disso’. Ele não confia em quase ninguém mais, isto é, particularmente os homens que ele não confia mais.”
Evan Chandler pediu mais de uma vez se ela poderia trazer Ulrike e o filho para os Estados Unidos para que o menino pudesse “falar com especialistas, como o meu filho falou”. Chandler também certamente sabia como seria benéfico para o caso dele, se outra criança reclamando intensificada. Mas Ulrike recusou a oferta, dizendo que ela iria encontrar ajuda para o filho na Alemanha.
Na primavera de 2004, quando um produtor de TV Tribunal rastreou Ulrike em um bairro de Stuttgart de baixa renda, ele descobriu que o marido dela tinha morrido recentemente e ela se recusou a ir para a câmera para falar sobre Michael Jackson.
Quando perguntado sobre Ulrike, disse um oficial da lei da Califórnia, "Nós ouvimos sobre um monte de crianças alemãs que passaram muito tempo com Jackson." Mas ninguém especificamente lembrou a história de Ulrike.
Eu acho que essa última frase diz tudo! Você está me dizendo que MJ passou um tempo com todos esses garotos alemães, e apenas um dos pais reclamaram que MJ molestou o filho, mas ninguém na aplicação da lei sequer se "lembrava" desse garoto? Você está brincando comigo? Bem, acho que isso responde à pergunta que eu levantei mais cedo: Sneddon não deve ter voado para a Alemanha para entrevistar a criança ou a mãe, porque ele não acreditava nessa história! Por que essa mãe ligou para Evan Chandler, em vez de chamar a polícia em LA ou Santa Bárbara?
Eu acho que essa última frase diz tudo! Você está me dizendo que MJ passou um tempo com todos esses garotos alemães, e apenas um dos pais reclamaram que MJ molestou o filho, mas ninguém na aplicação da lei sequer se "lembrava" desse garoto? Você está brincando comigo? Bem, acho que isso responde à pergunta que eu levantei mais cedo: Sneddon não deve ter voado para a Alemanha para entrevistar a criança ou a mãe, porque ele não acreditava nessa história! Por que essa mãe ligou para Evan Chandler, em vez de chamar a polícia em LA ou Santa Bárbara?
Pessoalmente, eu acho que foi um trote, que está no mesmo nível que Rodney Allen, o cara do Canadá, que enganou Dimond a voar lá para entrevistar a "vítima" em 1995.
Aqui está o relato de Ray Chandler do telefonema, a partir de “All That Glitters”,página 180. Existem duas enormes discrepâncias aqui: primeiro, ele diz que a mãe alemã chamou Evan em 8 de outubro de 1993, quando Dimond diz que o telefonema aconteceu em dezembro de 1993! E segundo, Dimond diz que a mãe inicialmente chamou Evan no escritório, mas Raymond diz que inicialmente ela o chamavam em casa! Eles não podem sequer igualar as respectivas datas e locais!
Era meio-dia e Evan e eu estávamos sentados na sala discutindo os acontecimentos recentes, quando o telefone tocou. Anexado ao telefone era uma máquina de recodificação instalado pela polícia para capturar ameaças de morte. Foi definido para começar a rolar com o primeiro anel.
Evan raramente atendeu o telefone. Em seu escritório não havia pessoal para fazê-lo. Em casa, eu selecionados a maioria das chamadas. Mas desta vez Evan estava sentada ao lado dele e respondeu por reflexo.
“Meu nome é Kirsten Danzig”, o interlocutor disse, com uma voz forte sotaque, mas compreensível. “Estou ligando da Alemanha. Eu queria falar com o Dr. Chandler.”
Evan raramente atendeu o telefone. Em seu escritório não havia pessoal para fazê-lo. Em casa, eu selecionados a maioria das chamadas. Mas desta vez Evan estava sentada ao lado dele e respondeu por reflexo.
“Meu nome é Kirsten Danzig”, o interlocutor disse, com uma voz forte sotaque, mas compreensível. “Estou ligando da Alemanha. Eu queria falar com o Dr. Chandler.”
“Por quê?”
“Porque o meu filho também foi molestado por Michael Jackson.”
“Ele tocou o pênis dele?”, perguntou Evan – a questão crucial.
“Ele tocou o pênis dele?”, perguntou Evan – a questão crucial.
“Sim, respondeu Kirsten. “E ele tentou beijá-lo.”
Kirsten retransmitiu como ela e o filho de oito anos de idade conheceram Jackson em Munique, e que, a pedido de Michael, deixou o filho ir sozinho com ele por algumas horas.
“Meu filho foi mudado”, Kirsten disse, soluçando. “Ele não é o filho que eu pari... Ele me disse: ‘Mamãe, ele me tocou, mas não foi um toque de uma mãe ou um pai, ele me tocou muito estranho’.” “E então ele me mostrou onde ele tocou. Você sabe, eu me senti tão mal e me sinto culpada, eu me sinto tão culpada! Eu o deixei sozinho”.
Evan e Kirsten falaram longamente sobre os efeitos a longo prazo de tal experiência para a criança e a necessidade para elas obter ajuda imediata. Evan se ofereceu para comprar para eless passagens aéreas para os Estados Unidos para vir falar com Feldman e o promotor. Kirsten disse que iria considerá-lo, mas um terapeuta aconselhou-a que o trauma de ir a público seria devastador para o filho dela, então ela decidiu não ir em frente. (Por conseguinte, o seu nome real não foi usado.)
Feldman não estava preocupado. O caso era mais do que sólido sem ela.
Só para reiterar o que eu disse anteriormente, o fato de que ninguém na aplicação da lei “se lembrava especificamente” desse garoto, e que Sneddon não voou lá para localizá-lo, mostra o quanto de “fé” tinham na história desse garoto!
Só para reiterar o que eu disse anteriormente, o fato de que ninguém na aplicação da lei “se lembrava especificamente” desse garoto, e que Sneddon não voou lá para localizá-lo, mostra o quanto de “fé” tinham na história desse garoto!
“Onde há fumaça, há fogo”, hein? Bem, considere esta uma outra chama extinta!
Atualizado por vindicatemj em 26.08.10
Atualizado por vindicatemj em 26.08.10
David se esqueceu de mencionar que foi outro inimigo de Michael Jackson, que extinguiu o fogo começou por Ray Chandler e Diane Dimond.
Ray Chandler disse que “Feldman não estava preocupado. O caso dele era mais do que sólida, sem ela”.
Ray Chandler disse que “Feldman não estava preocupado. O caso dele era mais do que sólida, sem ela”.
E a fonte favorita dos odiadores , Victor Gutierrez, diz o oposto – no livro dele, ele diz que Larry Feldman expressou s= preocupação de que a polícia não conseguisse encontrar outra vítima para corroborar a história de Jordan Chandler:
Terça - feira, 11 de janeiro (1994) “Naquela mesma tarde encontrei-me com o advogado de Jordie, Larry Feldman, para saber mais sobre o estado do caso. Durante nossa conversa, Feldman me expressou a inquietação dele sobre a dificuldade de encontrar mais crianças para testemunhar contra Jackson”.
Seja qual for o caso de Larry Feldman o fato de que nem Tom Sneddon, promotor de Santa Bárbara, nem Gil Garcetti, promotor de Los Angeles, nem o xerife Jim Thomas de Santa Barbara – todos eles estavam investigando o caso de 1993 –jamais usou a “evidência” de uma mulher alemã, mostra o verdadeiro valor disso.
Diane Dimond e Ray Chandler são capazes de nos fornecer com centenas de histórias de ficção como essa.
Infelizmente, o efeito pode, muitas vezes, ser muito prejudicial, mesmo se elas são comprovadas mentiras, mentiras coloridas são mais interessantes do que a verdade chata e, portanto, fica mais fácilmente impressa na mente das pessoas. É por isso que eu aconselho David a não fornecer enormes textos de livros odiadores – alguém crédulo pode levá-los a séro, embora a situação descrita acima seja claramente falsa.
Se houvesse um grão de verdade nessa história, Tom Sneddon teria enviado um esquadrão de policiais para buscar o menino ea mãe, pagando a passagem deles para Santa Barbara. Ele e Gil Garcetti estavam simplesmente morrendo de vontade de ter novas “vítimas” e estenderam a investigação criminal por meses na esperança de que algumas novas circunstâncias incriminadoras fossem divulgadas.
Veja como eles foram alongando o período de investigação esperando por um pouco de sorte, com mais acusações:
“Em emados de março, outra vez, o Promotor Distrital de Los Angeles prometeu que a investigação seria concluída no próximo mês. Desde o início do caso, sete meses antes, a investigação estava sendo concluída no próximo mês. Primeiro o Promotor previu que seria feito em meados de outubro. Outubro veio e se foi e sem fim à vista. Por isso, foi anunciado que seria concluída no próximo mês de novembro. Então, antes do fim do ano, dezembro. Em seguida, início de 1994, janeiro. Em seguida, no próximo mês, fevereiro. Não houve decisão em fevereiro ou março. Gil Garcetti anunciou, em 15 de março, que esperava uma decisão sobre se deveria ou não acusar Michael em cerca de seis semanas. ‘Em um mês ou assim teremos a investigação embrulhada e dentro de 2 ou 3 semanas depois disso uma decisão será tomada’. Então, agora seria concluída no próximo mês de abril. Ok, talvez maio. Se eles ainda não tiverem nenhuma evidência, até então, para indiciá-lo, eles podem sempre adiá-la até junho”.
Então, “um juiz de Santa Barbara prorrogou o prazo do júri de Santa Barbara, em 11 de abril, que tinha chegado ao fim do mandato de 90 dias”. ... (Lisa Campbell, “The King of Darkest Hour do Pop”).
Mesmo quando o caso foi encerrado em setembro de 1994, ele ainda permaneceu tecnicamente aberto para a duração do prazo de prescrição de seis anos, no caso de Jordan Chandler mudar de ideia e decidir cooperar com os promotores. Ou no caso de algumas novas circunstâncias virem a público.
A prorrogação das investigações demonstra que as autoridades não tinham nada contra Michael, apesar de milhões terem sido gastos em busca de evidências. Mais de 300 pessoas terem sido ouvidas, diuversas buscas foram feitas na spropriedades de MJ – vários itens foram levados e examinados – Sneddon viajou ára outros países em buscas de vítimas e nada foi encontrado. Dois grandes júris foram formados e ambos decidiram NÃO INDICIAR MICHAEL. Dizer que o acordo civil foi o que impediu o indiciamento é uma desculpa esfarrapada. Os promotores tinham a colaboração dos Chandlers até fevereiro de 1993, quando o acordo foi feito e não conseguriam indiciá-lo porque a historinha mal contada de Jordan não era o suficiente e nenhuma outra evidência havia. Aliás, segundo Ray Chandler, eles nunca deixaram de colaborar. Ele afirmou em entrevista a Larry King que não era verdade que não queriam colaborar. E, logicamnete, nenhum acordo civil impede que a pessoa testemunhe em um caso criminal. Portanto, a desculpa dos promotores só cola para quem é um completo idiota.
E depois de tudo isso, Diane Dimond diz que todo esse tempo Tom Sneddon e Gil Garcetti tinham uma vítima pronta para eles e eles nunca se importaram?
O que eles pensam que somos?
Completos idiotas?
Vale lembrar que o próprio Ray Chandler também se contradisse sobre a questão de “outra vítima”, no livro dele, “All That Glitter”.Ao dizer a razão porque a advogada Gloria Allred foi demitida – logo depois de dizer que Jordan queria o dia dele no tribunal – ele afirmou que a estratégia dos advogados Larry Feldman e Robert Saphiro era mais inteligente, pois “seria impossível condenar Michael sem a existência de outra vítima”.
Ora, se fose verdade a ligação da tal alemã, eles teriam nas mãos a tão sonhada “outra vítima”. Vìtima alguma jamis ouve, no entanto, eles, mais que ninguém, sabiam disso.
Blogs que seguimos
About