,

Sobre Suco de Jesus & A Crucificação do Rei do Pop


Sobre Suco de Jesus & A Crucificação do Rei do Pop



                 Eles estão lá for a para pegar você, Michael. Melhor partir enquanto você pode.



Eu não sei se Michael Jackson é culpado.

Mas eu sei que se eu fosse um jurado, eu votaria em absolvê-lo.

Como um caixeiro de loja pedido para elevar o álbum de estreia de Jay-Z , o caso frágil da acusação levanta qualquer dúvida razoável.

Leia com atenção. A maioria das pessoas pensa que a suposta ordem de eventos é a seguinte: (1) Michael molestou Gavin Arvizo, um sobrevivente de câncer de 12 anos de idade, (2) o documentário Bashir foi ao ar, (3) as autoridades locais iniciaram uma investigação sobre a relação dele com o menino, e então, finalmente, (4) ele aprisionou a família até que ele pudesse coagi-los a negar, na câmera, que alguma coisa tivesse acontecido.

Eles estariam errados.

De acordo com a própria versão da promotoria, aqui está a ordem correta: (1) O documentário Bashir foi ao ar, (2) as autoridades locais iniciaram uma investigação, (3) Michael prendeu a família e, em seguida –depois de tudo isso – (4) ele começou a molestar o menino.

É isso mesmo. O primeiro incidente do alegado abuso sexual ocorreu depois que Michael Jackson estava sendo investigado por abuso sexual. Eu entendo que o parece faltar juízo ao "Captain E.O.", se não o senso comum ou de aterramento na realidade. Eu sei que os predadores sexuais não conseguem resistir quando eles depredam as vítimas deles.

Mas será que alguém realmente acredita que o assexuado Michael Jackson – com os assessores e dezenas de funcionários dele – seria investigado por abuso sexual por parte das autoridades e apareceria em um documentário que sugere comportamento impróprio... e, depois de tudo é que, de fato, iria molestar a criança pela primeira vez?
A revista Rolling Stone, uma das poucas principais publicações que dedicou um artigo sério a este caso, brilhantemente resumiu a promotoria da seguinte forma:

 "Em pânico sobre publicidade negativa, Jackson conspira para sequestrar um menino e forçá-lo a negar atos de abuso sexual que na realidade nunca aconteceu, e, depois, ele fica em pânico apenas o tempo suficiente para realmente molestar a criança, no momento em que o todo mundo está assistindo."
No topo das questões isto se levanta, por que Gavin e a família dele não chamaram imediatamente a polícia depois de Gavin foi molestado?
Embora as alegações de abuso sexual tenham algum apoio probatório, as acusações de cárcere privado são mais ridículas e falaciosas que Tom Cruise amar Katie Holmes. Depois que a acusação encerrou, estou surpreso que o juiz não tenha rejeitado as alegações de prisão ou, pelo menos, desprezá-las.

Inferno, eu adoraria ser "falsamente preso" se isso significasse que eu receberia uma farra de compras complementares de roupas novas no valor de mais de mil dólares, um filme Will Ferrell de graça, um bife de $ 175 para o jantar, para mim e meus colegas de cativeiro no Black Angus, uma manicure, uma depilação, e que meu sequestrador pagaria para a remoção do aparelho ortodôntico do meu filho. OK, talvez eu não ame a depilação com cera.
Eu me pergunto se a mãe de Gavin, Janet Jackson, (Janet Arvizo, não deve ser confundida com a irmã de Michael, Janet Jackson, cujo nome não é baby, independentemente de se você é nojento), foi tratada tão bem durante as duas outras vezes que ela alegou cárcere privado – uma vez contra o ex-marido e uma vez contra um par de guardas de seguranças da JC Penney, que a detiveram depois de encontrar o filho dela no estacionamento da loja com mercadoria furtada.
É possível que uma pessoa tenha a má sorte de ser encarcerada não uma vez, não duas, mas três vezes? Algum poder superior permitiria que isso realmente acontecesse a uma família com um menino doente de câncer... quem, se não o Deus de sadismo ou, talvez, Dick Cheney? Mais incrivelmente, durante o período da alegada prisão, a família Arvizo repetidamente voltou a Neverland, depois de ter abundância de oportunidades para pedir ajuda (mas nunca pediram).
Se parece que eu estou dizendo que a família Arvizo é uma trupe de cumplices golpistas canalhas, então, a sua audição precisa ser verificada, porque eu não estou falando em voz alta.
Mas você estaria correto, em minha opinião, para concluir, esta família é predatória, golpista, e capaz de explorar a doença de Gavin para cavar ouro de celebridades incontáveis ​​como Chris Tucker (que foi enganado em pagar por bilhetes de avião para a Flórida) e George Lopez.
Vamos enfrentar isso. Se você estivesse desesperado por milhões de dólares, a primeira coisa que você gostaria de fazer seria enviar seus filhos para brincar em Neverland, e, no dia seguinte, acusar Michael Jackson de molestar sexualmente seus filhos. Que melhor  alvo você poderia encontrar  se não um milionário  com um complexo de Peter Pan, que admite publicamente dormir na cama com as crianças depois de ter sido anteriormente acusado de abuso sexual?
Seria uma farsa demoníaca, é claro, se Gavin estivesse dizendo a verdade e Michael Jackson anda ficasse impune.
Mas seria um erro judiciário ainda maior se MJ é inocente, mas for condenado a décadas de prisão, enquanto a família Arvizo, com sucesso, o processa por milhões de dólares.
Quanto à minha previsão, acho que o júri vai ter mais uma semana para ordenhar a atenção e criar negócios do livro. Então, depois de esmagar o ceticismo do jurado objetivo solitário com ameaças de mais piadas "Beat It", o júri vai condenar Michael Jackson de todas as acusações de abuso sexual (mas absolve-lo das reivindicações de cárcere privado).
Chame-me exatamente sobre o Suco de Jesus, mas eu acredito que eventual condenação de MJ é, infelizmente, uma conclusão precipitada. A maioria dos americanos acredita que o Rei do Pop era culpado antes mesmo do julgamento começar. Isto é evidenciado pelo fato de que os meios de comunicação, assim como nós, as pessoas, decidimos não tratar o seu julgamento como um processo jurídico real para determinar a culpa dele, mas sim, um bizarro espetáculo de celebridade.
Enquanto os julgamentos de OJ e Scott Peterson também foram espetáculos da mídia, os casos deles frequentemente engendraram reais análises dos noticiários em dissecar as provas contra eles. Mas, quanto a Jacko, a cobertura do julgamento dele tem sido largamente limitada a se Macaulay Culkin  iria testemunhar os quais revistas pornográficas foram encontrados no rancho Neverland ou qual pijama que ele usou para o tribunal.
Onde estavam os analistas judiciais discutindo o padrão legal para encarceramento? Por que as revistas de notícias não reportaram sobre como o padrão desses fatos alegados dizem respeito a casos de abuso de outras crianças? Quais observadores judiciais experientes realmente discutem se a Procuradoria satisfez o ônus da prova?
Enquanto isso, os jurados claramente não têm chance de ser objetivo. Este artigo do USA Today revela que os jurados assistiram a Jay Leno’s Tonight na noite em que ele abertamente fazia piadas incontáveis ​​sobre a pedofilia de Michael Jackson – e o juiz não se importa. Independentemente de saber se eles estavam seguindo as regras de evitar a cobertura de notícias, qualquer jurado com uma capacidade mental acima da vegetativa ouviu o suficiente para concluir que Michael Jackson é um pedófilo.
Nota da tradutora: Não ficou claro, mas o autor quis dizer que o que os jurados ouviram do programa de Jay Leno induziria qualquer um a pensar que MJ era culpado.
Novamente, eu não sei se Michael Jackson é culpado.

Eu não sei o que se passa na mente de um predador sexual, nem eu sei a dor de ser uma de suas vítimas. Eu não conheço todas as provas contra Michael Jackson; a reconstrução da E! Networks do depoimento no tribunal foi o mais perto que eu cheguei ao julgamento. Pelo que sei, MJ pode ser, na verdade, um Smooth criminal. E se ele é, ele deve ser punido, tratado e obrigado a ouvir todos os seus duetos horríveis com Paul McCartney, os quais, eu digo digo digo é a própria definição  de maldito inferno.

Mas baseado no que eu sei – o testemunho conflitante, a credibilidade questionável das testemunhas de acusação, a falta de qualquer evidência de DNA, e as provas esmagadoras das segundas intenções dos Arvizo – Afirmo que há dúvida muito razoável quanto à culpa de MJ.

O que significa dizer, Michael Jackson merece andar livre. Ou, talvez, moonwalk livre.

Nota da tradutora: Esse artigo demonstra bem a tendência da imprensa a tratar Michael Jackson com desprezo e sarcasmo, embora o autor reconheça que ele deveria ser absolvido, uma vez que o caso da promotoria era ridículo. O objetivo de publicar tal artigo é mostrar que, mesmo um jornalista que, evidentemente, despreza Michael Jackson era capaz de ver que as acusações contra ele não possuíam credibilidade. Embora o autor tenha afirmado que havia provas que apoiassem a acusação de abuso, tais provas não existiam de fato (não havia testemunhas, provas físicas, nada) a não ser o testemunho da suposta vítima e da família dele, o que foi destruído no interrogatório pela defesa, o que o autor ainda não tinha visto, quando escreveu este artigo.


Devamını oku...