Redenção: A Verdade Por Trás das Acusações de Abuso Sexual Contra MJ - O Movimento Surpresa
O MOVIMENTO SURPRESA
Uma moção Ex Parte é uma audiência de emergência
que o Tribunal coloca no calendário para ser realizado no dia seguinte. Só se
exige a notificação por telefone para todas as partes envolvidas, e a papelada
da oposição deve ser servida às partes na sala do tribunal e defendida perante um
juiz durante a audiência.
A moção Ex Parte permite que ambas as partes
apresentem um memorando de pontos e autoridades, que se apresenta ao juiz com
as leis estabelecidas e últimos casos referidos como precedentes. Em outras
palavras, normas, guias e padrões. Uma Moção Ex Parte também permite que ambas as partes apresentem uma
declaração, que é um atestado assinado sob juramento, que contém fatos
pertinentes relativos à ação antes de ele / ela, juntamente com exposições que
podem oferecer provas das declarações apresentadas.
Em 16 de
agosto de 1993, o escritório de advocacia ‘Freeman and Golden’, que eram os
advogados de June Schwartz, convocaram o escritório de advocacia de Barry
Rothman e lhe informou que eles iriam comparecer no tribunal no dia seguinte
para obter uma ordem Ex Parte,
exigindo o retorno imediato do garoto Chandler. Essa moção interposta pelo
advogado de June Schwartz deve ter pegado o Sr. Rothman e o Dr. Chandler
desprevenidos— isso, obviamente, não era uma parte dos planos dele e deve
tê-los colocado em pânico a respeito de como lidar com isso.
Eu sinto que
vale a pena mencionar que os advogados são como médicos, eles se especializam
em determinadas áreas do direito. O Sr. Rothman, sendo um advogado de
entretenimento, que lida principalmente com contratos e negociações, falha na
área de competências processuais.
Porque
o Sr. Rothman não era um advogado contencioso, ele simplesmente respondeu à
moção Ex Parte por meio de uma
declaração que foi protocolizada em nome do Dr. Chandler. Não havia pontos e
autoridades válidas na declaração dada ao juiz sobre a posição deles, tampouco
a inclusão de qualquer coisa para defender a posição deles. O mais importante
ainda é que não havia qualquer menção sobre qualquer suspeita por parte do Dr.
Chandler em relação ao filho de 13 anos dele ter sido molestado sexualmente por
Michael Jackson. (Não havia absolutamente nenhuma menção de abuso sexual
infantil na resposta à moção).
Um
caso real de abuso infantil teria motivado qualquer pai normal a simplesmente
pegar o telefone e ligar para a polícia ou para a linha direta de abuso
infantil. Dando ao Dr. Chandler o benefício da dúvida em não fazer o que um pai
normal teria feito, o segundo curso de ação teria sido o de buscar uma ordem do
Tribunal de Custódia que iria garantir a segurança do filho dele. Não sei de
nenhum juiz em qualquer lugar que não teria concedido ao Dr. Chandler um pedido
de custódia se ele tivesse feito qualquer menção a abuso sexual na resposta
dele à moção de June Schwartz.
Quando
o Sr. Rothman apresentou a declaração em resposta à moção Ex Parte de June Schwartz em 16 de agosto de 1993, Dr. Chandler já
estava negociando com Michael Jackson desde 4 de agosto de 1993, por dinheiro
em troca de não ir a público com a suspeita de abuso infantil.
Esse
ponto, no entanto, fala por si. Deixe-me quebrá-lo e torná-lo mais fácil de
compreender. A moção Ex Parte
protocolizada por June Schwartz pegou o Dr. Chandler e o Sr. Rothman de
surpresa, pois não esperavam por isso nos planos deles. (Ela havia dado uma
chacoalhada neles.... pois o Dr. Chandler tinha admitido "que estavam se movendo de acordo com um plano".) Porque
exigia uma resposta imediata e atenção, eles não estavam preparados para lidar
adequadamente com uma questão tão crucial no impulso do momento.
O
fato de que a declaração apresentada pelo Sr. Rothman em resposta à moção de
June Schwartz não mencionou nada sobre as validades das suspeita de abuso
sexual infantil do Dr. Chandler, em minha mente, eles estavam realmente se
movendo de acordo com um determinado plano, porque teria sido a oportunidade
perfeita para o Dr. Chandler e o Sr. Rothman oficialmente levantar a questão de
abuso sexual infantil, se quisessem ter a certeza de que filho dele estava a
salvo. (Parecia que o Dr. Chandler foi adiando relatar as alegações, como parte
do plano).
Quando
alguém liga para a linha direta de proteção à criança e relata um incidente de
abuso infantil, eles imediatamente designam um assistente social que chega para
entrevistar a criança e a família. Se uma determinação é feita por parte da
assistente social de que a criança está em perigo de qualquer tipo de abuso, o
funcionário irá retirar imediatamente a criança e coloca, ele ou ela, sob
custódia protegida. A lei exige que uma audiência seja marcada dentro de 48
horas, dando aos pais uma oportunidade de serem ouvidos e recomendações a serem
feitas pelo assistente social. De qualquer forma, tudo ainda volta ao sistema
judicial, onde uma determinação do que é melhor para o interesse da criança
será feito.
Como
resultado do Dr. Chandler e o Sr. Rothman não fornecerem ao juiz qualquer
evidência ou informação na declaração afirmando que tinha uma boa razão para
manter a guarda do menino de 13 anos, a Corte ordenou, sem demora (e
imediatamente), que o Dr. Chandler devolvesse a custódia do filho a June
Schwartz.
O
tribunal também ordenou que a estipulação que o Dr. Chandler insistiu para que
June Schwartz assinasse fosse derrubada. Ele perdeu a moção Ex Parte e a corte o ordenou que
retornasse a custódia do menino de 13 anos a June Schwartz imediatamente.
Depois de ser ordenado a devolver a guarda do menino
de 13 anos a June Schwartz, ao invés de obedecer à ordem do Tribunal, o Dr.
Chandler levou o garoto para ver o psiquiatra que, então, relatou o abuso infantil,
no mesmo dia da audiência da moção Ex
Parte — em 17 de agosto de 1993. Foram apenas alguns dias depois que o Dr.
Chandler levou o filho de 13 anos dele ao psiquiatra, que as acusações de abuso
infantil vazaram para a mídia e se tornaram de conhecimento público.
Blogs que seguimos
About