, ,

Por que a decisão de permitir tesrceiros como testemunhas de maus atos anteriores foi um erro?




A Decisão no Caso de Michael Jackson Permitindo Testemunho Sobre Alegações de Abuso Sexual Anteriores:


Por que isso estava errado segundo o Direito, e injusto ao Réu, e, no entanto, pode acabar prejudicando o Ministério mais?


Em 29 de março de 2005

Traduzido por Daniela Ferreira para o blog The Untold Side of the Story

 

 

Ontem, 28 de março, o juiz Rodney Melville, que preside o julgamento de abuso sexual infantil de Michael Jacksonemitiu uma decisão que era importante. Foi também claramente errada.

O juiz Melville disse que iria permitir que os promotores apresentassem ao júri testemunho sobre cinco garotos que, eles alegam, Jackson molestou quando os meninos estavam entre as idades de 10 e 13. Notavelmente, entretanto, apenas uma das supostas vítimas irá testemunhar ela mesma. O resto do testemunho virá daqueles que afirmam que testemunharam o abuso sexual.

Com efeito, a decisão de segunda-feira permite que os promotores mudem a questão na mente dos jurados de "Será que Michael Jackson molestou este acusador?para "Michael Jackson é um abusador de criança?" Como vou explicar, isso também permite que os promotores, de uma maneira sorrateira, fuja do duro padrão “além de uma dúvida razoávelque se aplica em casos criminais.

Nesta coluna, irei argumentar que a decisão foi errada e injusta com Jackson. Mas também argumentarei que é provável que a evidência desses atos anteriores, sem acusação, pode finalmente lançar dúvidas sobre o caso da acusação e, ironicamente, ajudar uma defesa já forte.


O Caráter de, a Falta de Fiabilidade de, a Prova em Causa

 

Os problemas com permiti tal testemunho são simples. Por um lado, isso parece que muito, se não tudo, do comportamento censurado alegado ocorreu na década90. (Por exemplo, a alegada vítima que vão realmente testemunhará – o filho de uma empregada doméstica de Neverland – afirma ter recebido um acordo de US $ 2,4 milhões de Jackson 15 anos atrás, em 1990.) Isso significa que qualquer depoimento será suspeito, uma vez que os detalhes dos eventos, há tantos anos, pode ser difícil de lembrar.

Além disso, nenhuma das alegações levou a um julgamento criminal e muito menos a uma condenação penalde Jackson. Portanto, não há garantia de que as alegações são confiáveise alguma evidência de que eles não são: Se elas eram fortes, por que não trouxe nenhuma acusação?

E se essas alegações são verdadeiras, porque apenas uma das supostas vítimas testemunhará? Se as vítimas fossem crianças atualmente, poderia fazer sentido que eles estariam evitando o trauma do testemunho. Mas na verdade, alguns – como a ex-estrela infantil, Macaulay Culkin, e Jordan Chandler (Chandler famosamente recebeu um acordo de US $ 20 milhões de Jackson em 1993) estão em seus vinte e poucos anos. No entanto, eles ainda se recusam a depor. Além disso, Culkin – que a defesa é susceptível de pôr como testemunha – diz que nunca foi molestado.

Então, quem está testemunhando a respeito das quatro supostas vítimas que se recusam a falar? A resposta é: oito testemunhas que afirmam ter observado pessoalmente Jackson abusar sexualmente de menores.

Mais uma vez, este pedido bizarro faz pensar: Os promotores afirmaram que Jackson era tão secreto que tinha um sino no quarto dele para se certificar de que ninguém que subisse as escadas iria pegá-lo molestando meninos. No entanto, eles também afirmam que o abuso sexual dele era tão flagrante que oito pessoas viram, e que deixou uma impressão tão forte que agora eles podem se lembrar dos detalhes depois de uma década ou mais. Eles precisam colar a história deles em linha reta: Jackson foi um abusador flagrante, ou um abusador furtivo?

Outras questões também tendem a prejudicar gravemente o valor desse testemunho de terceiros. Primeiro, vários são ex-funcionários de Neverland, que podem ter os próprios desejos de vingança. Segundo, parece que nenhum deles relatou os supostos crimes no momento em que foram cometidos ou perto. Assim, parece que a promotoria vai pedir ao júri para acreditar que essas testemunhas testemunharam crimes sexuais contra crianças, mas simplesmente pararam e assistiram com a boca aberta.

Isso cria um problema de credibilidade enorme: Mesmo que os empregados tivessem medo de perder os empregos Neverland, não era isso o mais importante? E o momento em que eles deixaram os empregos? Eles não deveriam ter imediatamente relatado os crimes, então?

Finalmente, o testemunho desses oito não pode mesmo recontar abuso sexual. Os promotores dizem que haverá testemunho, por exemplo, que Jackson lambeu a cabeça de uma criança. Mas e daí? Esse ato é tão ilegal quanto partilhar um sorvete de casquinha. Pode-se facilmente ver um parente ou amigo fazer isso em tom de brincadeira, carinhosamente. Qualquer definição sensata de abuso sexual infantil penal está limitada a toque sexual. Eles, agora, acusarão Jackson de beijar uma criança dodói para deixá-la melhor?

Este julgamento não é sobre se Michael Jackson se comporta inadequadamente com crianças. Vamos enfrentar isso, ele se comporta: É excêntrico, para colocar gentilmente, por dormir com meninos em uma cama – como Jackson admitiu fazer. E epnduar o filho em uma varanda é perigoso, isso é certo. Mas esse julgamento não é sobre custódia ou decoro, é sobre crime. É sobre se Jackson cometeu o crime de molestar os meninos – que é uma questão muito diferente.

 

Por que a evidência foi considerada admissível: Lei da Califórnia sobre maus atos anteriores


 

Os leitores podem se perguntar se a lei deveria simplesmente considerar esse tipo de prova categoricamente irrelevante, e, portanto, inadmissível – e eles estariam certos em perguntar. Mas a lei da Califórnia permite expressamente a admissão.

Em 1995, o Código de Evidências da Califórnia, § 1108, sobre “maus atos anteriores”, foi promulgado. Em poucas palavras, ele diz o seguinte: Em uma ação penal em que o réu é acusado de um crime sexual, a prova da prática de crimes sexuais anteriores – incluindo crimes sexuais pelos quais o réu não foi acusado nem condenado – pode ser utilizado contra o réu.

Por que tal evidência é relevante? De acordo com o Código, é relevante para provar a “propensão” do réu a cometer o crime pelo qual está sendo julgado. Em outras palavras, esta prova não pode mostrar se o acusado realmente cometeu o crime particular, mas se ele estava inclinado a cometer esse tipo de crime.

A escritora americana Logan Pearsall Smith escreveu certa vez: "Nossos nomes são rótulos, impressos claramente na essência engarrafada de nosso comportamento passado." Se você opta por comprar essa filosofia ou não, é, em essência, a noção sobre a qual o Código de Evidência Califórnia, § 1108, é baseado.

No entanto, quando se pensa sobre isso, por que inclinação deveria ser relevante? Eu não tenho certeza, afinal, nós não apreionamos pessoas neste país porque nós pensamos que elas estão inclinadas a cometer crimes. Mas a lei da Califórnia diz que inclinação é relevante – e essa foi a lei que o juiz Melville teve de aplicar.

 (Antes da promulgação da lei de 1995, a regra era muito mais sensível. A acusação era proibida até mesmo de usar "mau caráter" passado de um réu para provar a culpa de um réu, e poderia usar essa prova apenas para provar um conjunto muito limitado de outros fatos, como motivo do réu, oportunidade, ou identidade).

Ainda pior, ao júri somente é requerido que determine se esses alegados maus atos anteriores ocorreram ou não por uma preponderância da evidência – a grosso modo, mais provável que não. Essa norma aplica-se tipicamente em casos civis, não criminaise, obviamente, é muito abaixo do normal padrão “além de uma dúvida razoávelexigida em cada prova criminal. E isso significa que, anteriores evidências de maus atos podem, com efeito, serem usadas ​​para driblar o santificado padrão “além de uma dúvida razoável” padrão.

Admitida, a relevante instrução do júri da Califórnia – a revisão de 1999, a versão modificada da º CALJIC, nº 2.50.01 lembrar aos jurados de que se você considerar, por uma preponderância da evidência de que o réu cometeu um crime sexual anterior... issoe não é suficiente por si só para provar além de uma dúvida razoável que ele cometeu o crime imputado”.

Mas isso é o conforto frio. Se os jurados acreditam que é mesmo provável que Jackson molestou garotos anteriores, os padrões dele para considerá-lo culpado “além de uma dúvida razoável” pode, de fato, cair vertiginosamente – não importa o que as instruções do júri possam dizer. Se eles começam a olhar para Jackson como um provável abusador, em outras palavras, eles são muito mais propensos a consider-a-lo culpado de abuso sexual, mesmo que isso signifique desrespeitar o padrão estrito da prova que a lei impõe.

 

Prejudicial ou probatório? Derrubando as Escalas por Exclusão




Há, no entanto, ainda um caminho que o juiz Melville poderia ter atenuado a injustiça da nova “regra de maus atos anteriore”.

O Código Evidência Califórnia, § 352, estabelece que “o tribunal, a seu critério, pode excluir prova cujo valor probatório é substancialmente compensado pela probabilidade de que a admissão dela, (a) exigirá o consumo indevido de tempo ou (b) criar perigo substancial de prejuízo indevido, de confundir as questões, ou de enganar o júri”.

Esta disposição poderia muito bem ter sido escrita para o caso de Jackson. O depoimento de terceiras testemunhas sobre o alegado abuso sexual anterior é muito mais provável para enganar o júri, e confundir as questões, que para ajudar na busca da verdade. Especialmente sem uma garantia, pela acusação, de que evidências anteriores de maus atos contra Jackson seriam oferecidas diretamente da boca dos cavalos, o juiz deveria ter decidido contra a admissibilidade.

Lembre-se, a pergunta que julgamento deve responder é simples: Será que Jackson molestou o acusador atual? Mesmo testemunho de acusadores anteriores não teriam sido muito relevantes para a resposta a essa pergunta. Depoimento dessas terceiras testemunhas é ainda menos relevante; o valor probatório disso, na balança, é ainda menor.

E por falar sobre o “consumo indevido de tempo”: Uma vez que Jackson tem o direito de se defender contra todas as cinco acusações de abuso uma década de idade, a introdução da evidência cria o potencial para cinco “minijulgamentos” dentro do atual.

 

Essa Evidência de Terceiros Levanta Uma Questão Séria da Cláusula de Confrontação Constitucional

 

A decisão do juiz Melville não é apenas uma aplicação incorrecta do direito da Califórnia, mas também ameaça os direitos constitucionais de Jackson.

A Sexta Emenda da Constituição dos EUA dá a cada réu criminal o direito a um julgamento justo. Não está sendo dado a Jackson aqui.

Mais especificamente, porém, a Sexta Emenda garante também o direito do réu de confrontar – ou seja, de ouvir o depoimento, de ver o rosto, e interrogar – o acusador dele ou dela. Esse direito, também, está sendo infringido.

(Algumas crianças testemunhas são autorizadas a testemunhas atrás de uma tela, por medo de que o suposto autor vai intimidá-las. Novamente, no entanto, os acusadores anteriores de Michael Jackson há muito não são mais crianças, e Jackson não é do tipo que intimida de qualquer maneira.)

 

Talvez o mais confuso sobre a decisão do juiz permitindo que essas terceiras testemunhas subam no banco de testemunha é que eleso farão no lugar de – e em vez de – as próprias supostas vítimas. Jackson tem o direito garantido pela Sexta Emenda de confrontar os acusadores dele – não as mães dos acusadores, amigos, tratadores de cachorros, motoritas ouempregadas domésticas.

Para ganhar uma condenação, a acusação está de colocando em evidência que Jackson molestou, no total, ela diz, seis menino. Mas apenas dois desses meninos vão testemunhar, e estarão sujeitos a interrogatório. É difícil imaginar uma violação mais flagrante da Cláusula Confrontação.

Nota da tradutora:

Vale lembrar que as supostas vítimas (Jordan Chandler, Jason Francia, Macaulay Culkin, Brett Barnes, Wade Robson – creio que ela cometeu um equivovoco a dizer seis) apenas Jason Francia testemunhou contra Michael e o terstemunho dele foi tão contraditório que tirou garagalhadas dos jurados. Jordan Chandler fugiu dos EUA para não ser forçado a testemunhar. Brett Barnes, Wade Robson e Macaulay Culkin testemunharam em defesa de Michael.

 

Por que a admissão dessa prova pode realmente prejudicar e não ajudar, o Ministério Público?




Dado o possível efeito prejudicial dos testemunhos de “maus atos anteriores”, por que eu ainda acredito que esse testemunho poderia acabar prejudicando a acusação?

A resposta é: porque a defesa vai argumentar – e os jurados verão – que a razão por que os promotores estão oferecendo essa outra evidência, é que o caso deles é fraco. Talvez a defesa vá chamar os próprios acusadores para depor – incluindo Culkin, que supostamente nega o abuso.

Nota da tradutora:

A autora erra ao se referir aos seis como acusadores, uma vez que o único que apareceu para acusar foi Jason Francia. Mas é claro que a intenção dela era dizer “as supostas vítimas”.

Ou, talvez, a defesa simplesmente pergunte por que a acusação não chamou para depor as próprias vítimas – e pergunte aos jurados, por que o Ministério Público não quer apresentar evidências de maus atos anteriores das melhores fontes possíveis? Proteger a sensibilidade de homens em seus vinte e poucos anos é improvável atingir o júri como um bom motivo para o direito de contra-interrogatório de Jackson.

Evidências de propensão, em minha experiência, são mais poderosas quando a acusação não realmente precisa delas; isso pode ser a cobertura, mas apenas quando há um bolo. No caso em questão, no entanto, parece que a promotoria está desesperada por toda a ajuda que puder obter. Eles estão tesperimentando congelar um bolo que, até agora, tem desmoronado completamente.

E esse ponto dificilmente será perdido pelo advogado habilidoso de Jackson, Tom Mesereau. Depois dos devastadores contrainterrogatórios que ele está realizando até agora, ele pode convidar o jurado a imaginar como os acusadores – se tivessem sentado no banco de testemunhas –poderiam ter entrado em colapso no interrogatório.

Nota da tradutora:

De fato, três das vitimas inventadas pela promotoria, Macaulay e Wade sentaram no banco de testemunhas para defender Michael. Jason se contradisse miseravelmente e Jordan fugiu. Ele, com certeza, teria entrado em colapso.

Mesereau também pode fazer este ponto pungente: Se o promotor Tom Sneddon realmente acha que os outros cinco acusadores foram prejudicados, por que ele nunca apresentou acusações em nome deles?

Sneddon pode citar o estatuto de limitações. Mas o gabinete de Sneddon estava certamente ciente das reivindicações de Jordan Chandler na hora de fazer acusações em nome dele. E nos casos das outras vítimas, ele poderia, pelo menos, ter argumentado que o poder de Jackson as mantinha em silêncio. No entanto, nenhuma acusação foi trazida.

Em suma, Sneddon não está fazendo nada para buscar a justiça para aqueles que podem ter sido prejudicados, caso as alegações provem ser verdadeiras. Por quê? Talvez porque ele não pode provar essas alegações –, mas não deixa de ser dispostos a usá-las como uma base frágil para continuar a vingança dele contra Jackson.

Aqui está uma ideia para Tom Sneddon: Se você tem a prova de que Michael Jackson cometeu crimes sexuais contra outros meninos, então, aja como um promotor deveria, e acuse-o por esses crimes.





Jonna M. Spilbor é uma comentadora frequentemente convidada na Court TV, e outras redes de televisão de notícias, onde cobriu muitos dos julgamentos de grande visibilidade da nação; ela tem tratado centenas de casos como uma advogada de defesa criminal, e também serviu no Gabinete do Procurador da Cidade de San Diego, Divisão Criminal, e no Gabinete do Procurador dos Estados Unidos na Força-Tarefa de Drogas e unidades de Apelação. Em 1998, ela ganhou a certificação como uma Nomeda Advogada Especial com o Tribunal Juvenil de San Diego. Ela é uma pós-graduada da Faculdade de Direito Thomas Jefferson, onde era um membro do Exame Legal.

 

Devamını oku...

, , ,

The King of Pop's Darkest Hour: M. J. 4 Ever


 
M. J. 4 Ever
 
 
Michael ganhou uma honra, em 19 de maio, do Guiness World Of Records Museum, que apresentou a ele o 1º Lifetime Achievment Award. O prémio foi em reconhecimento aos muitos recordes dele: melhor álbum vendido da historia (Thriller), ganhando mais Grammys num único ano (oito em 1984), o maior concerto (500.000 pessoas nos quatro espetáculos no Estádio de Wembley em Londres), O maior contrato da historia da música (assinado com a Sony em 1991) e atuar diante da maior audiência da televisão de todos os tempos (133.4 milhões durante a performance durante o intervalo do Super Bowl em 1993).
 
O apresentador das cerimónias para ao evento foi Casy Kasem e o fundador/editor do Guiness Book of World Records, Norris McWhirter, que voou de Los Angeles para Londres especialmente para apresentar a honra.
 
Michael, vestido de preto, com largos óculos de sol e fedora, aceitou a honra e falou para o público de fãs que tinham ido ao Hollywood Boulevard para uma paralisação: “Eu amo todos vocês e muito obrigado por virem”.
 
Lori Byler, presidente do Michael Jackson Observer Fan Club, deu a Michael um segundo prêmio O prêmio era em reconhecimento ao trabalho dele com as crianças. Estava lá escrito:
 
“Na nossa profunda apreciação por todo o seu trabalho com as crianças do mundo. Por causa do seu grande amor e sensibilidade por todas as crianças, elas agora têm uma oportunidade de viver uma vida feliz e normal. Sem grandes humanitários, como você, as vidas e o futuro das crianças do mundo inteiro são sem esperança. Todos nós desejamos juntar as nossas mãos contigo, Michael, para ajudar a curar o mundo e para preservar o futuro de todas as crianças do mundo. Nós, membros do Michael Jackson Oberserver Fan Club, desejamos oferecer-lhe o nosso apoio, amor, lealdade e apreciação por tudo que tem feito pelas nossas crianças e todos nós.
 
Com nosso profundo respeito e amor.
 
The Michael Jackson Observer Fan Club dos Estados Unidos e de todo o mundo.”
 
Seguindo as apresentações dos prémios, Michael foi para dentro de um museu para revelar uma figura do mesmo tamanho que ele, atualizada, que tinha sido adicionada ao museu. A figura dele estava no topo de um gigante disco 45 rpm em reconhecimento aos recordes sem precedentes dele no entretenimento. Também parte da apresentação são álbuns de Michael, recordações e monitores de vídeo tocando momentos épicos de toda a carreira dele. A figura de cera foi, mais tarde, reparada quando foi danificada no terramoto que aconteceu na Califórnia em janeiro.
 
Houve duas nomeações de Jackson para a primeira American Television Award; The Jackson: An American Dream foi nomeada para Best Mini Series, mas não ganhou. Michael Talks To... Oprah foi nomeado par Best News, Information or Documentary, mas não ganhou também. Michael não foi à apresentação dos prémios.
 
Em 1 de junho de 1993 foi transmitido o World Music Awards que, na verdade, ocorreu em 12 maio no Sporting Club Monte Carlo, apresentado pelo Príncipe Albert de Mónaco para reconhecer o top dos artistas que mais venderam nos melhores mercados internacionais e gêneros. Esse ano, os prémios estavam sendo transmitidos nos Estados Unidos pela primeira vez. Para ajudar a aumentar a estatura e credibilidade, estava lá o Rei do Pop, que estaria presente não para cantar e dançar, mas para receber três das grandes honras do evento. Ele recebeu o primeiro prêmio dele da tarde do apresentador do programa, Michael Douglas:
 
Não foi difícil determinar o The Best Selling American Artista esse ano. Os álbuns dele estiveram no top dos charts por mais de 24 anos. Ele vendeu mais exemplares que qualquer outro artista individual na história dos álbuns. Ele transmitiu uma entrevista que foi um dos programas mais vistos de todos os tempos e você consegues ouvir os gritos antes mesmo de ele pensar em aparecer no palco em qualquer lugar. Neste principado, principalmente, pode ser considerado inapropriado introduzir um rei, mas desculpem-me desta vez, pois eu introduzo o Best Selling American Artist deste ano, o Rei do Pop, Michael Jackson.
 
O público se levantou enquanto Michael subia os degraus para o palco. Ele estava sentado na primeira fila do Sporting Club com uma menininha e um jovem rapaz, que estava vestido como Michael, de casaco preto e um fedora preto. Michael estava vestido de calças pretas, um cinto metálico, botas preto e cinza, e um casaco preto com uma braçadeira vermelha sobre uma camiseta branca. Ele também usava um fedora preto e largos óculos de sol espelhados.
 
“Obrigado a todos os meus fãs e amigos na América pelo apoio contínuo à minha música. Obrigado a Mickey Schulhof, Tommy Motola, Dave Glew e à minha família da Sony, vocês fizeram acontecer. Obrigado a Sandy Gallin e Jim Morey. Eu amo todos vocês. Muito Obrigado.”
 
Para a segunda honra de Michael, Michael Douglas introduziu uma montagem de videoclipes e imagens de concertos de Michael Jackson. O Senhor Jonh Morgan, presidente da International Federation of the Phonographic Industry, introduziu a Princesa Stephanie de Mônaco, que introduziu Michael:
 
“O nome do Best Selling Pop Artist deste ano, eu tenho a certeza que não será surpresa para ninguém. Ele tem dominado os charts por algum tempo com um estilo musical que mistura Pop, Rock, R&B, Gospel, Rap e Mowtown. É uma combinação que tem cativado o mundo e que valeu a ele o World Music Awards deste ano com o Best Selling Pop Artist e o seu nome é Michael Jackson.”
 
Em aceitação ao segundo prêmio da tarde, Michael teve tempo para reconhecer outro grupo Mowtown que tinha atuado no programa: 
 
“Obrigado Michael Douglas, obrigado Senhor Jonh Morgan e Princesa Stephanie. Muito obrigado Boyz II Men, eu penso que vocês são brilhantes. Obrigado aos meus fãs em todo o mundo por fazer o meu álbum Dangerous o álbum mais vendido de 1992. Vocês continuam a fazer dos meus sonhos uma realidade. Obrigado à minha família da Sony International, que faz acontecer. Eu amo vocês loucamente. Obrigado.”
 
O Príncipe Albert de Mónaco apresentou o último prêmio do World's Best Selling Artist of the Era: 
 
...Parabéns a todos os artistas cujo trabalho foi reconhecido aqui esta noite. Só um artista está recebendo três World Music Awards este ano. Como vimos recentemente os prémios são justificados. Ele não só estabeleceu bases para todos os artistas em vendas e o uso da gravação e do vídeo, mas ele demonstra como o poder da fama pode ser usado em efeitos positivos em ajudar a melhorar os problemas do nosso mundo. É com um grande prazer que eu apresento a ele este prêmio que o nomeia de World's Best Selling Artist of The Era. Mais uma vez, senhores e senhoras, o Rei Do Pop, senhor Michael Jackson!
 
Michael saiu dos bastidores carregando os dois prémios que ele ganhou mais cedo e foi buscar o terceiro prêmio do Príncipe Albert. No meio do discurso de aceitação, ele pediu ao Príncipe Albert para segurar um dos troféus dele.
 
“Obrigado, Sua Alteza Sereníssima. Eu sinto-me honrado em aceitar este World Music Award. Significa muito para mim, porque eu, sinceramente, acredito que através da musica... poderia segurar isso para mi? Importar-se-ia? Desculpe, é meio pesado.”
 
Então ele continuou:
 
“Eu acredito que através da música nós conseguimos ajudar a curar o mundo. É através de tal caridade como a da Princess Grace Foundation Of Monaco que isso vai acontecendo. Outra vez, obrigado a todos os meus fãs em todo o mundo, eu amo vocês, e as pessoas fantásticas de Mônaco por essas honras. Obrigado, Obrigado, mais uma vez!”
 
O público estava gritando descontroladamente, chamando “Michael! Michael! Michael!”, e um banner foi segurado dizendo “M.J.4 Ever”.
 
Imediatamente depois da apresentação do World Music Awards, Michael foi puxado para o chão por um fã obsessivo. O fã italiano estava tentando aproximar-se do ídolo dele e deu-lhe um abraço. Michael disse mais tarde: “Ele apenas ficou animado demais”. Esse incidente acabou tão rápido quanto começo. Infelizmente, o mundo, mais tarde, iria ouvir mais do que eles jamais esperaram, ou mais do que queriam, de um garoto que apareceu na apresentação dos prêmios com Michael.
 
Um anúncio em 5 de Junho de 1993 da revista Billboard deu os parabéns aos vencedores do World Music Awards. No centro da página estava o maior vencedor, uma foto de Michael segurando os três prêmios pesados.
 
Um artigo de 12 de junho de 1993 da Billboard ofereceu uma seção especial dedicada ao Rhytm and Blues (R&B). Uma crítica geral de 1993 disse: “Enquanto é impossível considerar a musica dos anos 80 sem pensar em Michael Jackson, ele, na verdade, vez a primeira aparição dele nos charts de R&B nos anos 60”. Uma recapitulação da performance de Michael nos charts de R&B no ano de 1983 inteiro concluiu: “Nenhum artista ainda dominou um ano inteiro desde então.”
 
A revista Premiere reportou, em junho, que a Columbia Pictures tinha comprado os direitos para desenvolver um filme baseado no Jack e o Beanstalk com Michael Jackson no elenco. No entanto, a Columbia negou qualquer conhecimento do projeto.
 
Depois de meses de persistência do diretor de fotografia da revista Life, David Friend, as primeiras fotos do Rancho Neverland Valley de Michael Jackson foram apresentadas em uma edição de junho de 1993 da revista Life. As fotografias foram tiradas por Harry Benson.  As fotos de “Michael In Wonderland” apresentou destacadas fotos do lindo, meticulosamente cuidado terreno de Michael e o parque de diversões. Também havia fotografias de Michael rodeado dos filhos dos empregados dele, e muitos dos animais de estimação, incluindo a primeira olhada na píton albina de 3, 66 metros dele, chamada de Madonna, “porque ela é loira, mas não foi eu quem a batizei assim”. A foto da capa tinha Michael sentado com dois chimpanzés no colo dele e rodeado por uma lhama, um pônei e um pássaro exótico.
 
As series de fotografias mostraram o esplendor de Neverland e os acompanhantes textos de David Friend é a visão dele próprio enquanto visitava o cinema com camas de hospital construídas do lado de dentro para que os visitantes mais doentes se sentassem.
 
É aqui, ao lado das camas de hospital, que se entende a essência de Neverland para o dono dela, divertimento é dificilmente o ponto do lugar. Isso é, na verdade, o mundo que Jackson criou e que é deixado ao comando dele: limpo, seguro e intemporal como uma fábula.
 
Infelizmente, essas palavras e o ideal delas seriam esquecidos em um par de meses mais tarde.
 
Michael também apareceu na capa de junho da revista Disney's Adventure com o Pinóquio. Em troca pela pose da capa, ele pediu uma assinatura da revista, e recebeu um casaco da Disney Adventures. O número ofereceu “25 coisas que você provavelmente não sabia sobre Michael Jackson”, que a maioria dos fãs, provavelmente, já sabia.
 
Como usual, as outras atividades de Michael rondaram o entretenimento e ajudar crianças. Um rally foi feito no meio de uma escola em Los Angeles, em 10 de junho, para lançar o novo programa D.A.R. E para a escola com o objetivo de ajudar crianças a manterem-se fora das drogas e das gangs. O novo programa D.A.R.E.P.L.U. S (Jogar e Aprender Sob Supervisão), é apoiado por celebridades, muitas delas apareceram para ver o rally. A celebridade que mais causou sensação foi o Rei do Pop. Michael foi presenteado com uma camiseta, e disse: “Muito obrigado a todos. Eu amo todos vocês. Obrigado”. Michael é membro do quadro de Diretores do D.A.R. E (Educação para Resistência ao Abuso de Drogas).
 
Alguns dias mais tarde, Michael foi à abertura da atração de Volta ao Futuro no parque temático da Universal Studios em Hollywood. Ele entrou pela porta de trás para evitar a imprensa que estava cobrindo a abertura da atração.
 
Michael hospedou um grupo de cem crianças no rancho dele, em junho, do Challenger Boys and Girls Club de Los Angeles. Os Big Brothers de Los Angeles deram a Michael uma cadeira de balanço feita pela mulher que as fez para o Presidente Kennedy e para o Papa.
 
Outro grupo de criança que estava visitando o rancho viu uma prévia do filme Tom & Jerry: The Movie. O filme não estava programado para começar a ser assistido nos cinemas até 30 de julho, mas Michael recebeu uma cópia adiantada de Joseph Barbera.
 
Together for our Children, um especial sindicalizado, começou a ser transmitido em junho. O especial foi montado para ajudar a levantar fundos para a imunização das crianças. Michael emprestou uma perfomance de “Jam”, do Estádio de Wembley, de Londres, para ser incluída nesse especial.
 
Sotheby’s realizou o leilão semianual dele de recordações de Rock & Roll em 23 de junho. A jaqueta de “Beat It” de Michael Jackson foi comprada pelo Hard Rock Cafe por 7.762 dólares.
 
Um autorretrato de Michael Jackson estava em exposição durante o verão como parte das Images Makers Rock & Roll Art Exposition. A exposição abriu no Boston Center for the Arts e incluía alguns trabalhos por Jonh Lennon, Yoko Ono, Ron Wood, David Bowie, Miles Davis, Donna Summer e outros.
 
No início de julho, Michael enviou a Mallory Cyr, uma garota de oito anos que sofria de uma doença rara no intestino, um cheque e uma promessa de telefonar. Ele tinha respondido a uma campanha de carta escrita conduzida por estudantes de Sabattus, Maine. A nota de Michael dizia: “Eu estou mandando todo o meu amor e carinho, Mallory, com um presente embrulhado, que eu espero que alegre você e que a mantenha forte”.
 
Free Willy, um filme que retrata o esforço de um menino para libertar uma baleia de um parque temático, começou a ser exibido nos cinemas em 16 de julho. A trilha sonora para o file, o primeiro lançamento do selo MJJ Records de Michael, tinha “Will You Be There”, como tema do filme. Também incluída na trilha sonora estava “Right Here” por SWV (Irmãs com Vozes), que incluía um sample de “Human Nature” de Michael. T3, formado por Taj, Taryll e Tito Jackson Jr., contribuiu com “Didn't Mean To Hurt You” para o primeiro lançamento do Tio Mike na gravadora dele. A trilha sonora de Free Willy subiu diretamente ao número 47 no chart de álbuns pop da Billboard, e ao nº 49 nos charts de álbuns R&B.
 
As letras para “Will You Be There”, a contribuição de Michael para a trilha sonora, iriam se tornar mais comoventes em apenas algumas semanas.
 
“Na minha hora mais sombria
  No meu profundo desespero
  Você ainda se importará
  Você estará lá?”
 
O vídeo para o último single de Michael combina imagens de baleias nadando e se divertindo livremente no oceano com a performance de Michael para a música em concerto. Suave e graciosa coreografia mostrando a performance dele, completa com m anjo descendo e fechando as asas em volta dele.
 
Sister With Voices desfrutaram de um grande hit com “Right Here/ Human Nature”. O vídeo que acompanha a música incorporou imagens de Free Willy e da performance de Human Nature de Michael da turnê Dangerous. O selo de gravadora de Michael, que era parte do mega acordo, de 1991, com a Sony, foi, supostamente, reportado para ser chamado de Nation Records em reconhecimento ao sucesso massivo de Rhytim Nation 1814 de Janet Jackson. Michael estava esperançoso que a irmã dele seria um dos artistas a assinar com a nova gravadora dele. Janet, que há tempo havia lutado por sucesso sozinha, sem o benefício do irmão mais velho, pensou melhor na ideia. Ela acabou assinando um novo contrato de gravação com a Virgin Records, que fez dela o artista com o maior contrato de gravação da história, pelo menos por alguns dias. Dentro de dias do anúncio de Janet, foi anunciado que Michael Jackson tinha assinado novamente com a Sony. Foi dito que o novo contrato tinha um potencial de um bilhão de dólares.
 
Em Julho de 1993, Michael Jackson foi anunciado como vencedor do Prêmio Scopus de 1994 a ser presenteado no Beverly Hilton Hotel em 29 de Janeiro de 1994. O prêmio dos American Friends of Hebrew University foi em reconhecimento aos atos internacionais de caridade dele.
 
O prêmio Jack The Rapper, apresentado em agosto, em Atlanta, honrou o fundador da Mowtown, Berry Gordy com o prêmio Original 13 pelo legendário trabalho dele na indústria da música. O prémio Nossas Crianças, Nossas Esperança de Amanhã, que foi nomeado depois de Michael Jackson, foi dado para, bem, Michael Jackson. Na vídeo-mensagem gravado, Michael disse: “Eu estou honrado e orgulhoso”.
 
Um processo no valor de 50 milhões de dólares foi apresentado contra Michael Jackson em agosto para conseguir o acesso às músicas dos Beatles para serem cantadas por rappers. Jay Bildstein, da 57 Enterteinment, clamou que Michael Jackson deu permissão para os rappers fazerem uma versão de “Help” e “Lady Madonna”, mas mais tarde ele negou o acordo depois de verificar com Paul McCartney e Yoko Ono. O advogado de Michael disse que não chegaram a acordo quando a licença foi pedida. Paul McCartney, Yoko Ono e Michael Jackson foram todos ordenados a comparecer ao tribunal para prestarem depoimentos sobre o caso. Mas esse assunto iria ser o mínimo dos problemas legais de Michael.
 
Quando as datas de abertura da etapa da turnê Dangerous na Ásia começaram a se aproximar, as datas continuaram em mudança, espetáculos foram marcados e, depois, cancelados, com datas e cidades sendo constantemente mudadas. Os funcionários da Embaixada dos Estados Unidos em Seoul, Coreia, tentaram mudar a decisão tomada pelo ministro da cultura, negando a Michael Jackson uma oportunidade para ter um concerto ali. Os oficiais coreanos estavam preocupados sobre a proteção contra ameaças aos valores tradicionais dele como música pop alta e coreografias sugestivas.
 
Originalmente, a turnê era para começar em Hong Kong com espetáculos em 15 e 16 de agosto. Essas datas, para serem realizadas na Pista de Corrida de Shatin, foram canceladas e não puderam ser reagendadas por conta de um conflito com o começo da época das corridas. Finalmente, em 24 de agosto de 1993, foi anunciada a abertura da turnê Dangerous em Bangkok, na Tailândia.
 
Como sempre, esta não era para ser uma produção pequena. Michael iria atuar num palco maior que de qualquer estádio da América. O maior palco da América e o do New York Music Hall, que tem 190 pés de largura. O palco de Michael media 279 pés de largura e demorou quatro dias para ser montado e três dias para ser desmontado. O equipamento necessário para equipar o espetáculo e criar os efeitos especiais incluía 168 alto-falantes, 9 telas de vídeo e cerca de 1.000 luzes, que foram especialmente desenhadas para serem efetivas na escuridão ou luz do dia. Tudo isso mantido por quatro geradores, que eram suficientes para acender uma pequena cidade.
 
 Contudo, o excitamento da abertura da turnê seria enterrado por choque e descrença aos relatos de que Michael Jackson estava sendo investigado pelo departamento de Polícia de Los Angeles, criando o maior escândalo na carreira de Michael Jackson e, muito possivelmente, o maior show bussiness. A investigação, que realmente começou em 17 de agosto de 1993, foi trazida por um rapaz de 13 anos que, com a mãe e a meia irmã, tinham acompanhado Michael para Monte Carlo, em maio, para o World Music Award. O rapaz tinha feito queixa de abuso sexual contra Michael Jackson.


17 de agoste de 1993
Devamını oku...