, , ,

Lucrando Com Casos de Alto Perfil



Lucrando Com Julgamentos Criminais de Alto Perfil:

Por Que o "Testemunho de Amber Frey no Processo Criminal de Scott Petterson” e Futuro Conta Tudo Devem Ser Arquivados


Por Jonna M. Spilbor
Segunda-feira, 17 de janeiro 17 de 2005
Traduzido por Daniela Ferreira para o blog O Lado Não Contado da História
(Os comentários em azul são da tradutora)

 
Então, em uma recente visita, quando avistei várias cópias de Testemunho do Processo Crminal de Scott Peterson, por Amber Frey, desarrumando uma mesa antiga, a dois metros da entrada, eu parei em minhas trilhas, surpresa pela presença dela.

Eu tinha seguido o caso contra Scott Peterson mais de perto que a maioria – comentando sobre isso, na televisão, inúmeras vezes, e escrevendo sobre isso extensivamente, desde que a história lamentável surgiu em dezembro de 2002. Em todos esses meses, nunca uma vez foi mencionado que Amber Frey tinha um lucrativo negócio de livro.

Quando eu vi o livro de Frey, vários pensamentos passaram por minha mente. Primeiro e mais importante, é legal que os participantes em julgamentos criminais lucrem com a realização das obrigações cívicas deles?

Nesta coluna, irei examinar a legalidade do depoimento transformando em lucro, e discutir por que, em minha opinião, o lucro não merece lugar na sala do tribunal criminal.

Amber Frey, Em Certo Sentido, Criou o Próprio Papel de “Testemunha Estrela”.

Em primeiro lugar, permita-me definir uma coisa. Eu não estou aqui para analisar o livro. Eu posso pensar em maneiras muito melhores para usar 25,95 dólares do que gastá-lo em uma obra de suposta não ficção, que, de acordo com a ladainha de opiniões inevitáveis ​​“lança pouca luz sobre o caso de duplo homicídio” e é inexplicavelmente cheia de fotos gratuitas da autora seminua.

Escusado será dizer, eu não li o livro. Eu nunca li o livro. Se alguém tentar ler o livro para mim, meus ouvidos certamente irão sangrar.

No caso de alguém ter esquecido tão cedo, Scott Peterson, agora com 32 anos, foi condenado, em novembro, por duplo homicídio da esposa, Laci, e o filho por nascer. No mês passado, o júri recomendou que, para esses crimes, ele deve ser condenado à morte por injeção letal. Sentença formal – em que o juiz vai decidir se adota a recomendação do júri – está prevista para 25 de fevereiro.

Durante o julgamento de Peterson, Amber Frey foi apontada como a testemunha “estrela” da acusação. Na verdade, inicialmente, ela foi oferecida pelo Ministério Público como o motivo para o assassinato. A acusação sustentou, com uma cara séria para isso, que Peterson se apaixounou tão profundamente por Frey depois de um total de cerca de três ou quatro encontros, que ele decidiu matar a esposa, de cinco anos, grávida, para se casar com Amber.

Era uma teoria magra, de fato – e isso acabou por ser suportado pela evidência.
O suposto testemunho “estrela” de Amber Frey não deu certo ou – pelo menos, não de um ponto de vista estritamente jurídico. Frey não testemunhou nenhum crime. A polícia a colocou para bancar a parte de amante abandonada em um esforço para extrair uma confissão de Scott. Ela nunca conseguiu. Mas isso não a impediu de fazer o papel de testemunha de qualquer maneira.

Frey injetou-se no caso, ansiosamente transformando de amante desavisada  ​​a informante da polícia. As horas intermináveis ​​de conversas gravadas em voz de bebê foram, essencialmente, todo o "testemunho" dela. Essas conversas, sem dúvida, desempenharam um grande papel em convencer o júri a condenar – permitindo que a acusação desviasse a atenção da escassez impressionante de provas forenses no caso.

Tecnicamente, então, se não tivesse sido pelas fitas infames, Frey teria sido irrelevante neste conto trágico. E, tecnicamente, até mesmo as próprias fitas só estabeleceram que Scott fosse um fácil – talvez compulsivo – mentiroso, não que ele era um assassino. Mas elas serviram para fazer grande teatro – e podem muito bem ter levado o júri a condenar.

O Negócio de Amber Para Um Livro Deveria Ter Sido Divulgado: Um Assunto Justo Para Interrogatório


Quando Amber se tornou uma testemunha, foi porque as fitas eram o show. Depois de criar provas – prova que de outra forma não teria existido – Frey, então, aproveitou essa evidência em um papel central no julgamento de Peterson.

Agora que nós sabemos que ela escreveu um livro sobre o caso, devemos perguntar: foi a decisão dela de se posicionar profundamente nesse caso motivado por um desejo ardente de ajudar a polícia na captura do suspeito assassino de Laci Peterson? Ou foi, muito mais simplesmente, motivada pela perspectiva de um negócio lucrativo de livro?

Certamente, a partir de uma perspectiva de defesa, isso faz uma diferença enorme. Mas a defesa, ignorante do livro, não foi capaz de argumentar que a motivação de Frey era monetária. Assim, mantendo o fato de que ela estava escrevendo o livro em segredo, ela colocou em perigo a legitimidade do veredito final do julgamento de Peterson, e impediu a defesa de Peterson, que deveria ter tido direito de interrogá-la sobre o livro dela: o momento da escrita do mesmo, o conteúdo, e os lucros que ela recebeu.

No mínimo, se uma testemunha está a lucrar com um veredicto de culpado, o júri deve considerar isso na pesagem credibilidade da testemunha. Pense sobre isso. Como o livro seria chamado se Peterson houvesse sido absolvido? Testemunha Para o Lado Que Pode Me Conseguir o melhor Negócio de Filme?

Para os jurados, essas poderiam ter sido de informações críticas. Enquanto Frey pode ter o direito de finalmente ganhar dinheiro com o papel dela no julgamento de Peterson, Peterson tinha um direito fundamental de ter os 12 homens e mulheres que o condenaram à morte sabendo sobre isso. Eles não sabiam.

Se você concorda com a condenação ou não, o fato é que um homem estava em julgamento pela vida dele. A testemunha “estrela” prestou depoimento sabendo que tinha um lucrativo negócio de livro, e sabendo que ela estava a fazer uma tonelada de dinheiro se a acusação fosse bem sucedida – ainda que ela nunca tenha divulgado esse fato para o júri.


O Recebimento de Frey de Lucros Pelo Livro é Legall? Sob a Lei da Califórnia, o Tempo é Tudo



Isso nos leva à questão de saber se Frey pode ser processada – seja por esconder o livro, seja por lucrar com o papel dela, em grande parte, autocriado, como testemunha.

O Código Penal da Califórnia proíbe não especialistas em casos criminais de receber uma compensação em virtude do testemunho. Para esse efeito, afirma, em parte:

"Uma pessoa que é testemunha de um evento ou ocorrência que ele ou ela sabe, ou deveria saber, que é um crime, ou que tenha conhecimento pessoal dos fatos que ele ou ela sabem, ou deveria saber, pode exigir que a pessoa a ser chamada como testemunha em um processo criminal não deva aceitar ou receber, direta ou indiretamente, qualquer pagamento ou benefício em consideração para a prestação de informações obtidas como resultado de testemunhar o acontecimento ou ocorrência ou ter conhecimento pessoal dos fatos."

A violação desta seção é uma contravenção – e a punição é de apenas US $ 1.000 em multa e / ou seis meses de prisão.

Certamente, é improvável que a mesma promotoria que pediu a ajuda de irá processá-la. Mas se ela quisesse, poderia? Meu palpite é que sim. A questão é de se o escritório de um promotor do distrito perseguirá acusações criminais contra Frey ou a editora dela – ou a advogada famosa dela, Gloria Allred, que, sem dúvida, sabia, se não negociado, o contrato de livro dela – o mais provável é um sonoro não.

Já notaram como Gloria Allred está sempre envolvida com oportunistas? Ela representou os Chandlers, representou Daniel Kapon e também Frey, todos oportunistas em busca de lucro fácil ao acusar alguém de crimes horríveis.

A “exceção” à regra de que Frey e a editora dela podem ter ao lado delas, é que a proibição não se aplica, uma vez que o julgamento final foi proferido na ação.
Mas quando é que o "julgamento final" ocorre? Peterson ainda não foi condenado. Para ser seguro, Frey e a editora dela poderiam ter esperado para publicar. Mas publicar o livro agora, enquanto o caso ainda está quente, é suscetível de gerar mais vendas.
O livro de Frey atualmente paira no top dos 10 mais vendidos na Amazon.com, provavelmente transformando Frey de massagista a milionária quase da noite para o dia. Ela não poderia ter sido paga diretamente pelo seu testemunho, é claro. Mas em sendo paga pelo livro, ela estava sendo, na verdade, indiretamente paga pelo testemunho dela também?

Lucro dos Jurados é Adiado Por Noventa Dias; Por Que o Lucro de uma Testemunha Pode Ser Instantâneo?

O testemunho de Amber Frey pode ser o primeiro “contando tudo” para acertar as arquibancadas, mas provavelmente não será a última. Dada a natureza deste caso de alto perfil, para não mencionar a gravidade da condenação e sentença provável, é uma aposta bastante segura de que alguns dos jurados de Peterson assinarão ofertas lucrativas futuro muito próximo.

Mas eles, também, devem esperar – e a lei sobre isso é mais clara que a lei citada acima, a que regula o testemunho de Frey. Outra seção do Código Penal da Califórnia exige que: “Antes, e dentro, de 90 dias, liberados, [os jurados] não devem solicitar, aceitar, concordar em aceitar, ou discutir com qualquer pessoa sobre receber ou aceitar, qualquer pagamento ou benefício em consideração para o fornecimento de qualquer informação sobre o julgamento”.

Por quê? Como o próprio estatuto reconhece, “a aparência de justiça, e a justiça própria, pode ser prejudicada por qualquer jurado que, antes da desobrigação, aceite, concorde em aceitar ou lucre pela prestação de informações relativas a um julgamento criminal".

Um jurado potencial para ganhar dinheiro não é limitado a contratos de livros e promoções de cinema. Os jurados liberados em casos que terminam em processos inconclusivos podem encontrar-se muito bem pagos – e legalmente – consultar com os advogados de defesa na esperança de fazer melhor no novo julgamento. Por exemplo, um júri antigo da Califórnia agora está sendo pago US $ 50 por hora, por jurado, para auxiliar a defesa no julgamento de um caso de estupro.

Infelizmente, permitir honorários de consultoria, pode, às vezes, criar incentivos ruins: jurados podem ser inclinados para garantir um júri não decisivo com a esperança de um salário gordo mais tarde. Além disso, uma vez que os jurados não têm obrigação legal de discutir um caso com os advogados para um ou outro lado, eles podem reter informações valiosas se o dinheiro não é oferecido.

Quando o Dinheiro Fala: Os contra (e prós) de Tirar Lucro do dever Cívico


Jurados e testemunhas leigas em julgamentos criminais dfeveriam ser autorizados a lucrar com um dever cívico?

Em minha opinião, os contras superam claramente os prós. A questão da Primeira Emenda é uma para os tribunais decidir; mas a questão política, pelo menos, claramente aconselha contra permitir o lucro de qualquer depoimento ou serviço de júri.

Um réu criminal tem direito a um júri justo e imparcial dos pares dele. Quando a perspectiva de dinheiro entra no caixa do júri, não é exagero supor que algum jurado, em algum lugar, estará mais interessado ​​na perspectiva de dinheiro duro e frio do que na tarefa ingrata de serviço do júri. Mas os jurados devem estar pensando sobre a justiça, não como eles podem tirar proveito. Uma coisa é certa: a justiça nunca deve estar à venda.

E sobre testemunhas? Elas, também, devem ficar de olho na bola: Elas devem estar pensando em dizer a verdade, não de maximizar o lucro delas. Quando o dinheiro entra em cena, há um potencial muito real de que “testemunhas estrelas” com sinais de dólares nos olhos podem colorir ou criar “provas” para maximizar a rentabilidade delas.

Afinal de contas, bem como verdadeiras celebridades, essas “estrelas” de tribunais são fabricadas, não nascem. Elas sabem que testemunho mais escabroso vai fazer as histórias delas mais vendável. A tentação de exagera –ou mentir descaradamente – pode revelar-se irresistível.

Uma série de julgamentos criminais de alto perfil está em andamento, ou em breve estarão – incluindo o de Robert Blake, Michael Jackson, e Phil Spector. Não se surpreenda quando os advogados começarem pedindo às testemunhas para produzir extratos bancário – assim, esse interrogatório pode apresentar ofertas de livro secreto, ou outros pagamentos, que sugerem que as testemunhas têm algo – que não o juramento de dizer a verdade – nas mentes delas.

****


Jonna M. Spilbor é uma comentadora frequentemente convidada na Court TV, e outras redes de televisão de notícias, onde cobriu muitos dos julgamentos de grande visibilidade da nação; ela tem tratado centenas de casos como uma advogada de defesa criminal, e também serviu no Gabinete do Procurador da Cidade de San Diego, Divisão Criminal, e no Gabinete do Procurador dos Estados Unidos na Força-Tarefa de Drogas e unidades de Apelação. Em 1998, ela ganhou a certificação como uma Nomeda Advogada Especial com o Tribunal Juvenil de San Diego. Ela é uma pós-graduada da Faculdade de Direito Thomas Jefferson, onde era um membro do Exame Legal.



http://writ.news.findlaw.com/commentary/20050117_spilbor.html
Devamını oku...