Lucrando Com Casos de Alto Perfil
Lucrando
Com Julgamentos Criminais de Alto Perfil:
Por
Que o "Testemunho de Amber Frey no Processo Criminal de Scott Petterson” e
Futuro Conta Tudo Devem Ser Arquivados
Por Jonna M. Spilbor
Segunda-feira, 17 de janeiro 17 de 2005
Traduzido por Daniela Ferreira para o blog O
Lado Não Contado da História
(Os comentários em azul são da tradutora)
Então, em uma recente visita,
quando avistei várias cópias de Testemunho do Processo Crminal de Scott
Peterson, por Amber Frey, desarrumando uma mesa antiga, a dois metros da
entrada, eu parei em minhas trilhas, surpresa pela presença dela.
Eu tinha seguido o caso contra
Scott Peterson mais de perto que a maioria – comentando sobre isso, na
televisão, inúmeras vezes, e escrevendo sobre isso extensivamente, desde que a
história lamentável surgiu em dezembro de 2002. Em todos esses meses, nunca uma
vez foi mencionado que Amber Frey tinha um lucrativo negócio de livro.
Quando eu vi o livro de Frey,
vários pensamentos passaram por minha mente. Primeiro e mais importante, é
legal que os participantes em julgamentos criminais lucrem com a realização das
obrigações cívicas deles?
Nesta coluna, irei examinar a
legalidade do depoimento transformando em lucro, e discutir por que, em minha
opinião, o lucro não merece lugar na sala do tribunal criminal.
Amber Frey, Em Certo Sentido, Criou o Próprio Papel de “Testemunha Estrela”.
Em primeiro lugar, permita-me
definir uma coisa. Eu não estou aqui para analisar o livro. Eu posso pensar em
maneiras muito melhores para usar 25,95 dólares do que gastá-lo em uma obra de
suposta não ficção, que, de acordo com a ladainha de opiniões inevitáveis
“lança pouca luz sobre o caso de duplo homicídio” e é inexplicavelmente
cheia de fotos gratuitas da autora seminua.
Escusado será dizer, eu não li
o livro. Eu nunca li o livro. Se alguém tentar ler o livro para mim, meus
ouvidos certamente irão sangrar.
No caso de alguém ter esquecido tão cedo, Scott Peterson, agora com 32 anos, foi condenado, em novembro, por duplo homicídio da esposa, Laci, e o filho por nascer. No mês passado, o júri recomendou que, para esses crimes, ele deve ser condenado à morte por injeção letal. Sentença formal – em que o juiz vai decidir se adota a recomendação do júri – está prevista para 25 de fevereiro.
Durante o julgamento de
Peterson, Amber Frey foi apontada como a testemunha “estrela” da acusação. Na
verdade, inicialmente, ela foi oferecida pelo Ministério Público como o motivo
para o assassinato. A acusação sustentou, com uma cara séria para isso, que
Peterson se apaixounou tão profundamente por Frey depois de um total de cerca de
três ou quatro encontros, que ele decidiu matar a esposa, de cinco anos,
grávida, para se casar com Amber.
Era uma teoria magra, de fato
– e isso acabou por ser suportado pela evidência.
O suposto testemunho “estrela”
de Amber Frey não deu certo ou – pelo menos, não de um ponto de vista
estritamente jurídico. Frey não testemunhou nenhum crime. A polícia a colocou
para bancar a parte de amante abandonada em um esforço para extrair uma
confissão de Scott. Ela nunca conseguiu. Mas isso não a impediu de fazer o papel
de testemunha de qualquer maneira.
Frey injetou-se no caso,
ansiosamente transformando de amante desavisada
a informante da polícia. As horas intermináveis de conversas
gravadas em voz de bebê foram, essencialmente, todo o "testemunho" dela.
Essas conversas, sem dúvida, desempenharam um grande papel em convencer o júri
a condenar – permitindo que a acusação desviasse a atenção da escassez
impressionante de provas forenses no caso.
Tecnicamente, então, se não
tivesse sido pelas fitas infames, Frey teria sido irrelevante neste conto trágico.
E, tecnicamente, até mesmo as próprias fitas só estabeleceram que Scott fosse
um fácil – talvez compulsivo – mentiroso, não que ele era um assassino. Mas
elas serviram para fazer grande teatro – e podem muito bem ter levado o júri a
condenar.
O Negócio de Amber Para Um Livro Deveria Ter Sido Divulgado: Um Assunto Justo Para Interrogatório
Quando Amber se tornou uma testemunha, foi porque as fitas eram o show. Depois de criar provas – prova que de outra forma não teria existido – Frey, então, aproveitou essa evidência em um papel central no julgamento de Peterson.
Agora que nós sabemos que ela
escreveu um livro sobre o caso, devemos perguntar: foi a decisão dela de se
posicionar profundamente nesse caso motivado por um desejo ardente de ajudar a
polícia na captura do suspeito assassino de Laci Peterson? Ou foi, muito mais
simplesmente, motivada pela perspectiva de um negócio lucrativo de livro?
Certamente, a partir de uma
perspectiva de defesa, isso faz uma diferença enorme. Mas a defesa, ignorante
do livro, não foi capaz de argumentar que a motivação de Frey era monetária.
Assim, mantendo o fato de que ela estava escrevendo o livro em segredo, ela
colocou em perigo a legitimidade do veredito final do julgamento de Peterson, e
impediu a defesa de Peterson, que deveria ter tido direito de interrogá-la
sobre o livro dela: o momento da escrita do mesmo, o conteúdo, e os lucros que
ela recebeu.
No mínimo, se uma testemunha
está a lucrar com um veredicto de culpado, o júri deve considerar isso na
pesagem credibilidade da testemunha. Pense sobre isso. Como o livro seria
chamado se Peterson houvesse sido absolvido? Testemunha Para o Lado Que Pode Me
Conseguir o melhor Negócio de Filme?
Para os jurados, essas
poderiam ter sido de informações críticas. Enquanto Frey pode ter o direito de
finalmente ganhar dinheiro com o papel dela no julgamento de Peterson, Peterson
tinha um direito fundamental de ter os 12 homens e mulheres que o condenaram à
morte sabendo sobre isso. Eles não sabiam.
Se você concorda com a condenação
ou não, o fato é que um homem estava em julgamento pela vida dele. A testemunha
“estrela” prestou depoimento sabendo que tinha um lucrativo negócio de livro, e
sabendo que ela estava a fazer uma tonelada de dinheiro se a acusação fosse bem
sucedida – ainda que ela nunca tenha divulgado esse fato para o júri.
O
Recebimento de Frey de Lucros Pelo Livro é Legall? Sob a Lei da Califórnia, o
Tempo é Tudo
Isso nos leva à questão de saber se Frey pode ser processada – seja por
esconder o livro, seja por lucrar com o papel dela, em grande parte,
autocriado, como testemunha.
O Código Penal da Califórnia
proíbe não especialistas em casos criminais de receber uma compensação em
virtude do testemunho. Para esse efeito, afirma, em parte:
"Uma pessoa que é
testemunha de um evento ou ocorrência que ele ou ela sabe, ou deveria saber,
que é um crime, ou que tenha conhecimento pessoal dos fatos que ele ou ela
sabem, ou deveria saber, pode exigir que a pessoa a ser chamada como testemunha
em um processo criminal não deva aceitar ou receber, direta ou indiretamente,
qualquer pagamento ou benefício em consideração para a prestação de informações
obtidas como resultado de testemunhar o acontecimento ou ocorrência ou ter
conhecimento pessoal dos fatos."
A violação desta seção é uma
contravenção – e a punição é de apenas US $ 1.000 em multa e / ou seis meses de
prisão.
Certamente, é improvável que a
mesma promotoria que pediu a ajuda de irá processá-la. Mas se ela quisesse,
poderia? Meu palpite é que sim. A questão é de se o escritório de um promotor do distrito perseguirá
acusações criminais contra Frey ou a editora dela – ou a advogada famosa dela,
Gloria Allred, que, sem dúvida, sabia, se não negociado, o contrato de livro
dela – o mais provável é um sonoro não.
Já notaram como
Gloria Allred está sempre envolvida com oportunistas? Ela representou os
Chandlers, representou Daniel Kapon e também Frey, todos oportunistas em busca
de lucro fácil ao acusar alguém de crimes horríveis.
A “exceção” à regra de que
Frey e a editora dela podem ter ao lado delas, é que a proibição não se aplica,
uma vez que o julgamento final foi proferido na ação.
Mas quando é que o
"julgamento final" ocorre? Peterson ainda não foi condenado. Para ser
seguro, Frey e a editora dela poderiam ter esperado para publicar. Mas publicar
o livro agora, enquanto o caso ainda está quente, é suscetível de gerar mais
vendas.
O livro de Frey atualmente
paira no top dos 10 mais vendidos na Amazon.com, provavelmente transformando
Frey de massagista a milionária quase da noite para o dia. Ela não poderia ter
sido paga diretamente pelo seu testemunho, é claro. Mas em sendo paga pelo
livro, ela estava sendo, na verdade, indiretamente paga pelo testemunho dela
também?
Lucro dos Jurados é Adiado Por Noventa Dias; Por Que o Lucro de uma Testemunha Pode Ser Instantâneo?
O testemunho de Amber Frey pode ser o primeiro “contando tudo” para acertar as arquibancadas, mas provavelmente não será a última. Dada a natureza deste caso de alto perfil, para não mencionar a gravidade da condenação e sentença provável, é uma aposta bastante segura de que alguns dos jurados de Peterson assinarão ofertas lucrativas futuro muito próximo.
Mas eles, também, devem
esperar – e a lei sobre isso é mais clara que a lei citada acima, a que regula
o testemunho de Frey. Outra seção do Código Penal da Califórnia exige que:
“Antes, e dentro, de 90 dias, liberados, [os jurados] não devem solicitar,
aceitar, concordar em aceitar, ou discutir com qualquer pessoa sobre receber ou
aceitar, qualquer pagamento ou benefício em consideração para o fornecimento de
qualquer informação sobre o julgamento”.
Por quê? Como o próprio
estatuto reconhece, “a aparência de justiça, e a justiça própria, pode ser
prejudicada por qualquer jurado que, antes da desobrigação, aceite, concorde em
aceitar ou lucre pela prestação de informações relativas a um julgamento
criminal".
Um jurado potencial para
ganhar dinheiro não é limitado a contratos de livros e promoções de cinema. Os
jurados liberados em casos que terminam em processos inconclusivos podem
encontrar-se muito bem pagos – e legalmente – consultar com os advogados de
defesa na esperança de fazer melhor no novo julgamento. Por exemplo, um júri
antigo da Califórnia agora está sendo pago US $ 50 por hora, por jurado, para
auxiliar a defesa no julgamento de um caso de estupro.
Infelizmente, permitir
honorários de consultoria, pode, às vezes, criar incentivos ruins: jurados
podem ser inclinados para garantir um júri não decisivo com a esperança de um
salário gordo mais tarde. Além disso, uma vez que os jurados não têm obrigação
legal de discutir um caso com os advogados para um ou outro lado, eles podem
reter informações valiosas se o dinheiro não é oferecido.
Quando o Dinheiro Fala: Os contra (e prós) de Tirar Lucro do dever Cívico
Jurados e testemunhas leigas em julgamentos criminais dfeveriam ser autorizados a lucrar com um dever cívico?
Em minha opinião, os contras
superam claramente os prós. A questão da Primeira Emenda é uma para os
tribunais decidir; mas a questão política, pelo menos, claramente aconselha
contra permitir o lucro de qualquer depoimento ou serviço de júri.
Um réu criminal tem direito a
um júri justo e imparcial dos pares dele. Quando a perspectiva de dinheiro
entra no caixa do júri, não é exagero supor que algum jurado, em algum lugar,
estará mais interessado na perspectiva de dinheiro duro e frio do que na
tarefa ingrata de serviço do júri. Mas os jurados devem estar pensando sobre a
justiça, não como eles podem tirar proveito. Uma coisa é certa: a justiça nunca
deve estar à venda.
E sobre testemunhas? Elas,
também, devem ficar de olho na bola: Elas devem estar pensando em dizer a
verdade, não de maximizar o lucro delas. Quando o dinheiro entra em cena, há um
potencial muito real de que “testemunhas estrelas” com sinais de dólares nos
olhos podem colorir ou criar “provas” para maximizar a rentabilidade delas.
Afinal de contas, bem como
verdadeiras celebridades, essas “estrelas” de tribunais são fabricadas, não
nascem. Elas sabem que testemunho mais escabroso vai fazer as histórias delas
mais vendável. A tentação de exagera –ou mentir descaradamente – pode
revelar-se irresistível.
Uma série de julgamentos
criminais de alto perfil está em andamento, ou em breve estarão – incluindo o
de Robert Blake, Michael Jackson, e Phil Spector. Não se surpreenda quando os
advogados começarem pedindo às testemunhas para produzir extratos bancário –
assim, esse interrogatório pode apresentar ofertas de livro secreto, ou outros
pagamentos, que sugerem que as testemunhas têm algo – que não o juramento de
dizer a verdade – nas mentes delas.
****
Jonna M. Spilbor
é uma comentadora frequentemente convidada
na Court TV, e outras redes de televisão de notícias, onde cobriu muitos dos
julgamentos de grande visibilidade da nação; ela tem
tratado centenas de casos como
uma advogada de defesa criminal, e
também serviu no Gabinete do Procurador da Cidade de
San Diego, Divisão Criminal, e no Gabinete do Procurador dos Estados
Unidos na Força-Tarefa de Drogas e
unidades de Apelação. Em 1998, ela ganhou a certificação como uma
Nomeda Advogada Especial com o Tribunal Juvenil de San Diego. Ela é uma pós-graduada da
Faculdade de Direito Thomas Jefferson, onde era um membro do Exame Legal.
http://writ.news.findlaw.com/commentary/20050117_spilbor.html
Blogs que seguimos
About