, , , ,

Detectar A Falha: Tabloide Lixo vs Defender Michael Jackson


Detectar A Falha: Tabloide Lixo vs Defender Michael Jackson

 

 


30 de junho de 2013

 

Postado por: MoonwalkToReality

Traduzido e comentado por Daniela Ferreira

Comentários da tradutora e azul.




Recentemente, foi publicado um artigo alegando que Michael Jackson pagou várias vítimas, que molestou durante um intervalo de tempo de 15 anos, a soma de cerca de 23 milhões de euros (cerca de US $ 35 milhões de dólares).

O artigo (do tabloide The Mirror) alega que prova desses pagamentos está contida em arquivos “secretos” do FBI, que apenas “The People of Sunday” acesso exclusivo.


A história escandalosa pinta um retrato de um “Michael Jackson Proxeneta” a realização de um “mundo de fantasia sórdido” com várias crianças a portas fechadas longe dos pais. Aparentemente, em uma ocasião, Michael estava acariciando e se engajando em um beijo de amante com uma das supostas vítimas infantis com a mãe sentada apenas 2 a 3 fileiras na frente dele no cinema no rancho Neverland.


Então, agora vamos jogar um joguinho que eu gosto de chamar de “destacar a falha” e ajudar os tabloides a aprender como obter fatos e ensiná-los a evitar relatar histórias infundadas e absurdas que não são justificados por qualquer coisa factual.


Vamos começar!


Falha Número Um: Números não mentem... mas os jornalistas dos tabloides sim.


No título do artigo, afirma-se que há pelo menos “duas dúzias (24)” meninos que foram pagos pelo silêncio sobre o abuso que sofreu nas mãos de Michael.


No entanto, mais adiante neste artigo, é dito que as listas dos arquivos secretos do FBI falam de “DEZESSETE” meninos... não 24.


Título do artigo: Michael Jackson pagou 23 milhões de euros para pagar a duas dúzias de meninos que abusou por mais de 15 anos.



Citação do artigo: Os arquivos nomeiam 17 meninos – incluindo cinco atores mirins e dois bailarinos – que Jacko abusou.


Mesmo depois de declarar que o número foi de 17 de acordo com os arquivos secretos do FBI, eles ainda, mais uma vez, diz que o número era vinte e quatro mais adiante no artigo.

 

Frase: “Isso mostra que pelo menos duas dezenas de crianças receberam dinheiro para ficar quietas – o que vem a ser cerca 23 milhões de euros (35 milhões de dólares).”


Um traço comum das pessoas que estão mentindo, incluindo jornalistas / repórteres é a incapacidade de manter as mentiras coerentes, às vezes.
A evidente mudança entre os números pode parecer trivial, mas quando colocada no contexto da possibilidade de ser devido a estar afirmando mentiras, eu acredito que vale a pena mencionar.


Falha número dois: “Os arquivos secretos do FBI”


"The Sunday People" (The Mirror) admite no artigo dele que eles foram capazes de ver esses supostos “arquivos secretos do FBI” porque o investigador privado a quem eles pertenciam antes de serem supostamente confiscado pelo FBI, fez cópias dos arquivos antes que eles fossem tomados.

Portanto, as informações, documentos, gravações, etc, que foram vistas exclusivamente pelas partes acima mencionadas foram as cópias do investigador privado. “The People of Sunday” não viu quaisquer documentos ou arquivos provenientes do FBI realmente. Em outras palavras, eles não têm nada para provar que os arquivos que estavam a par eram, na verdade, foram apreendidos pelo FBI e / ou estão na posse do FBI. Eles estão finalmente tomando a palavra do suposto investigador particular de que o FBI tem os originais dos referidos arquivos / documentos.


Charles Thomson também explica isso no artigo dele intitulado “The Mirror, The Peolpe, E O Acordo que Nunca Aconteceu...”


Do blog dele:


“Os arquivos do FBI” não são arquivos do FBI. Eles são transcrições das entrevistas compiladas por um jornalista sensacionalista (Jim Mitiager, repórter do National Enquire, que já admitiu que ele, assim, como o editor do tabloide para o qual trabalhava, ofereceu e pagou muito dinheiro para que pessoas mentissem sobre Michael), que pagou às fontes dele, incluindo àquelas que acabaram por não existir.” (Uma das artimanhas de Mitiager era inventar fontes que não existia).


Além disso, os arquivos do FBI de Michael Jackson foram liberados depois da morte dele e não há nada entre os arquivos que inclui qualquer um dos documentos, arquivos, fitas de áudio, etc, que estão supostamente sendo reivindicado nos tabloides agora.


Como também tem sido intensamente apontado por Charles Thomson em outro artigo que envolve este assunto, os arquivos do FBI provam a inocência de Michael e, na verdade, deixa claro que aqueles com “fantasias sórdidas” são, de fato, os meios de comunicação.


Numa altura em que há uma grande quantidade de atenção que está sendo colocado sobre a vida de Michael e os demônios que enfrentou enquanto vivo, é evidente que há forças que querem ver Michael sob a pior luz possível. (Atualmente, a empresa AEG Live, promotora dos concertos que Michael pretendeu realizar em Londres, está sendo processada sob acusação de ter culpa na morte do cantor. Provas têm sido apresentadas de que a AEG Live foi não apenas negligente, mas abusiva em relação a MJ. Tudo indica que haverá uma condenação. O Mirror, que publicou o artigo aqui refutado, tem a AEG como principal patrocinador.)



Para demonizá-lo, os tabloides têm usado a fórmula deles, ao longo da vida, de bater em Michael nos lugares mais vulneráveis​​... os supostos vícios de drogas, e, neste caso, as alegações de abuso sexual sem fim, que continuam ressurgindo.


Falha Número Três: os arquivos secretos do FBI não foram entregues ao Ministério Público para o julgamento por (alegado) abuso sexual em 2005.

 


De acordo com o artigo, em 2002, esses “arquivos secretos do FBI” foram apanhados durante um inquérito, que foi lançado contra investigador privado responsável por todas as “provas contundentes” que vieram à tona... Anthony Pelliciano. (Pellicano trabalhou para Michael em 1993 a fim de recolher provas de que Evan Chandler estava tramando para extorquir Michael.).



Em 2004, Michael Jackson foi indiciado sob a acusação de abuso sexual infantil. O julgamento dele foi realizado em 2005. O Promotor no caso havia solicitado a ajuda do FBI na investigação contra Michael. (Tom Sneddon é reconhecidamente um promotor implacável, obcecado por MJ, capaz de fazer tudo para destruí-lo. O que inclui ter conseguido que as leis da Califórnia fossem mudadas, ampliando o prazo prescricional do crime se abuso sexual infantil; solicitar, em rede nacional, que qualquer vítima aparecesse – e também qualquer pessoa com informações – para que ele pudesse acusar MJ; forjar provas – ele tentou implantar digitais em uma revista –; invadir o escritório do detive que trabalhava para o advogado de Michael – o que era ilegal, pois quebra o direito ao sigilo cliente-advogado e colher, ilicitamente, uma prova que pertencia à defesa e que era crucial para comprovar a inocência de Michael –; insistir com o FBI que acusasse MJ sob a Lei Mann – uma lei racista criada para punir negros por condutas como: transportar uma fêmea menor além das fronteiras do um estado. No caso, Tom Sneddon queria alegar que MJ viajou com crianças e deveria ser indiciado sob a Lei Mann. Leia aqui.).


Se o FBI tinha informações sobre supostos pagamentos ou qualquer evidência forte que poderia provar a culpa de Michael como um predador, teria sido dever do FBI fornecer essa evidência a Tom Sneddon.



Se se espera que alguém que acredite que o FBI tinha esses arquivos que poderiam provar que Michael era culpado de qualquer tipo de indecência ou abuso de uma criança, então a falha o do FBI para entregar esses itens para o escritório do procurador distrital significaria que obstruiu a justiça. (Seria realmente inconcebível que o FBI deixasse de fornecer qualquer prova da culpa de MJ ao Promotor do caso).


Curiosamente, apesar da afirmação do Mirror de que essa prova nunca foi dada ao promotor dos casos de abuso sexual contra Michael, Phillip e Stella LeMarques (que, segundo o Mirror, constam como testemunhas em tais arquivos) foram intimados a testemunhar no julgamento de 2005.


O resultado... a credibilidade do casal (LeMarques) foi rejeitada quando o testemunho dele desmoronou sob interrogatório pelo advogado de Michael advogado, Tom Mesereau.


Falha Número Quatro: A Entrevista com os LeMarques


Em 1993, Phillip LeMarques (ex-mordomo de Michael) e a esposa dele, Stella, foram entrevistados pelo investigador particular Anthony Pellicano.


Nessa entrevista, o casal detalhou um suposto modus operandi de Michael para aliciar meninos a serem companheiros de jogo sexuais dele.


De acordo com Stella e Phillip, houve um processo de eliminação que envolvia um dos empregados de Michael reunir crianças para visitar Michael em Neverland, para que ele pudesse selecionar “aqueles” que ele queria. O investigador particular e refere a isso como comportamento de cafetão, e é seguido por Phillip e Stella descrevendo as “fases” [do lenocínio] de Michael.


As crianças visitam e são levados para o parque de diversões em Michael Neverland Ranch. Depois disso, o próximo convite para retornar a Neverland só vai para aqueles em que Michael está interessado.

 

(Note, no entanto, que Anthony Pellicano era um investigador trabalhando para Michael Jackson, no intuito de descobrir provas da inocência dele. A razão de Pellicano entrevistar os LeMrques, era, portanto, descobrir as incongruências nas histórias deles e desmascará-los. O Mirror, porém, não ressalta tal fato.)


A partir da entrevista, citado no artigo:



Investigador Particular: Espere um minuto. Ela (a ex-membro do pessoal de Jackson) faz acordos com os pais?


PHILIP: Ela fez os negócios com os pais para trazer todos... os pais com as crianças para o rancho. Se houver cinco crianças, então Michael levará o que ele quer.


IP: Você está dizendo que (a funcionária de Jackson) traz uma seleção de crianças para Michael escolher? Como um cafetão?

PHILIP: sim.

 

Uma vez que Michael selecionava a presa, todas as sessões de noite pornô, carícias aconteceram... supostamente, é claro.


O casal afirma que havia duas salas secretas dentro do teatro em Neverland, onde Michael iria gastar o tempo com as crianças assistindo pornô.

 

O mais absurdo de reclamações feitas com relação ao cinema é aquela em que Michael teria acariciado e beijando a vítima dele, como se fossem amantes... com a mãe da criança sentada apenas de 2 a 3 fileiras na frente deles no cinema.


Cometer tais atos obscenos em uma criança, quando o pai poderia virar a qualquer momento e pegar Michael no ato teria certamente resultado em Michael sendo pego mais cedo ou mais tarde.


Se os tabloides tivesse tomado um tempo para fazer alguma pesquisa real, eles teriam sabido o seguinte sobre os LesMarques e a entrevista deles:

Eles nunca relataram atos sórdidos de Michael se envolver com crianças às autoridades competentes.

 

Os LesMarques venderam as “histórias” aos tabloides, e, foi descoberto pelas autoridades que investigam Michael, que o casal tinha concordado em adicionar mais detalhes gráficos quando mais fosse o dinheiro.


A conclusão da investigação de 1993 das autoridades sobre as alegações dos LesMarques foi de que eles não tinham credibilidade ou substancial evidência para provar as alegações de abuso sexual que fizeram contra Michael.


Tom Meserau, advogado de MJ, foi capaz de fazer o casal a admitir trabalhar para Michael por alguns meses ainda depois de um incidente que alegadamente aconteceu com Michael e Macauly Caulkin.

 

E mais, o casal pediu demissão por insatisfação com salário. Mas, como cita o Mirror, alegou ter sido demitido por “saber demais”, inclusive tendo processado MJ alegando direitos trabalhistas não pagos. O que é uma contradição, uma mentira descarada.

 


Falha Número Cinco: Acordos de confidencialidade e Ordens da mordaça



O investigador de Pellicano implica (diz o Mirror) que todas as vítimas foram pagas para permanecer em silêncio devido à assinatura das ordens da mordaça e acordos de confidencialidade, e o ridículo disso é total.


Uma pessoa não pode ser forçada a um contrato que iria mantê-la em silêncio sobre o envolvimento de atividades ilegais. Isso seria inócuo, inútil, incapaz de se fazer valer.


Os meninos e as famílias, que teriam sido pagas para ficar quietas, poderia ter conseguido o dinheiro que queria de Michael e AINDA ASSIM ter ido às autoridades competentes a qualquer momento para buscar justiça para os crimes cometidos contra eles.


Esse fato é muitas vezes negligenciado no caso Jordan Chandler. Mesmo após a liquidação, os pais de Jordan poderia ter ainda perseguido encargos legais contra o alegado agressor do filho, mas não o fizeram e parte da razão é porque Jordan, ele próprio, se recusou a testemunhar contra Michael. (Jordan disse ao psiquiatra Richard Gardner que não tinha traumas, nem medo – o que era esperado de uma vítima de abuso sexual – a não ser de testemunhar. Ou seja, ele tinha medo de ser colocado contra a parede e ser desmascarado.).


Qualquer noção de que a recusa de Jordan era para evitar a humilhação de o mundo saber que ele foi abusado sexualmente por Michael carece de bom senso e lógica.

 

O mundo já estava ciente das alegações de abuso sexual.

 


Falha Número Seis: O momento


O investigador quebrando o silêncio de Pellicano afirma que as alegações de Wade Robson foram o que o levou a trazer a “verdade” à superfície.


Não é incrível, no entanto, como faz sentido para ele esperar todo esse tempo para divulgar tal “verdade” feia? Para benefício de quem é isso mesmo?

Eu não duvido que envolva Wade, de alguma forma, mas não em termos de ajudar Wade a espalhar qualquer “verdade”!


O tempo para trazer tudo isso à luz teria sido em 1993 ou, pelo menos, 2005, o mais tardar. Teria sido durante aqueles momentos em que a “verdade” a ser revelada poderia ter feito o melhor. Ele poderia ter ajudado quaisquer vítimas nas sombras e poderia ter evitado qualquer outra criança de ser vítima também.


“Se esses arquivos tivessem sido liberados na época, a carreira de Jackson teria acabado. Mas ele era o Rei do Pop e gasta o equivalente a royalties de um ano funcionava para mantê-lo no trono. Com a ajuda de pessoas como Pellicano, o mundo e os fãs nunca ouviram o que aconteceu em Neverland em 15 anos.”


Como visto na citação do artigo acima, o Investigador (eles estão se referindo, como investigador, ao jornalista de tabloide Jim Mitiager, mas o verdadeiro investigador particular é Anthony Pellicano) admite que se essas informações tivessem sido reveladas na década de 90, a carreira de Michael teria terminado, assim, talvez, terminando o reinado dele como um super mega-star. Isto é, quando essas informações poderiam ter causado o maior impacto.

Em vez disso, é preciso saber... que outro motivo poderia haver eles fazerem manchetes disso apenas agora?


Esta história saiu no mesmo dia que MJ One (o show do Cirque Du Soleil) foi definido para estreia na casa permanente, em Las Vegas, em 29 de junho de 2013.


Acho que é difícil chamar isso de coincidência.


Mera especulação, mas é quase como se essas histórias tivessem sido postas lá fora para que, pessoas auxiliando Wade Robson nas reclamações contra o espólio, de alguma forma, pressionem o juiz a permitir que a alegação de Wade vá em frente, apesar das reivindicações dele vierem depois de prescrito o prazo para qualquer processo (civil ou criminal).



Michael disse muito bem: Qualquer coisa por dinheiro.

 

 

Devamını oku...