, ,

M.O.N.E.Y: Extorsão de Michael Jackson - Parte 4


As Evidências Apresentadas Para Dois Grandes Júris

 



Jordie Chandler citou vários outros meninos que ele alegou que também foram "vítimas". Esses meninos incluía o ator Macaulay Culkin, Brett Barnes e Wade Robson. A Unidade de Criança Exploradas Sexualmente da DPLA entrevistou os meninos. Nenhum dos garotos corroborou as alegações de Jordie Chandler. De fato, o DSCF (Departamento de Seriviços à Criança e à Família) entrevistou Macaulay Culkin, que exonerou Michael. Mas isso não impediu que os Departamentos de Polícia de Los Angeles e Santa Bárbara partissem em busca de provas após a liquidação civil. Entre os entrevistados estavam Emmanuel Lewis, Jimmy Safechuck e Jonathan Spence.

DeWayne Wickham brincou nos USA Today: "Se você ainda não percebeu, este caso é sobre dinheiro – e nada mais”. Tendo se equivocado em lançar as investigações criminais, [Gil Garcetti] e Sneddon gastou dezenas de milhares de dólares dos contribuintes em procura de provas, enquanto os acusadores do cantor mantiveram-se focados em pegar o dinheiro. "Os procuradores do Distrito vasculharam a terra, literalmente, à procura de outra testemunha para corroborar as alegações de abuso sexual em 1993 e não consiguiram nada”.

Após o acordo, denúncias criminais contra Michael Jackson foram levadas para dois grandes júris. Nenhum dos quais o indiciou. É importante notar que grandes júris ouvem a evidência de que a promotoria pretende apresentar; tipicamente, não há interrogatório ou interrogatório cruzado, e a defesa não apresenta nenhum caso. Por isso, é a evidência da acusação sem qualquer oportunidade de refutar qualquer das reivindicações. Mesmo essa forma unilateral de evidência tendo sido apresentada a dois diferentes júris, Michael não foi indiciado.

Em 2 de maio de 1994, o grande júri de Los Angeles foi dissolvido. Um jurado comentou que ele não ouviu nenhum testemunho prejudicial e o painel nunca foi convidado a prestar uma acusação. O FBI seguiu e em 8 de agosto de 1994, a agência foi informada de que o Promotor Distrital de Los Angeles ainda não havia decidido se iria apresentar acusações.

Finalmente, em setembro de 1994, os promotores Gil Garcetti (LA) e Tom Sneddon (Santa Bárbara) estavam dispostos a anunciar que, "depois de uma investigação exaustiva, envolvendo mais de 400 testemunhas, incluindo 30 chamadas perante os grandes júris, eles ficaram com apenas o principal acusador de Jackson, que se recusou a testemunhar em tribunal e não poderia ser compelido por lei a isso”. Portanto, o Ministério Público também não iria apresentar acusações.

O Ministério Público considerou os Quindoys e os LeMarques inúteis como testemunhas. Os Quindoys depois tentaram conseguir um negócio de livro. Em conexão com as tentativas deles de encontrar um comprador, eels afirmaram ter testemunhas secretas que eles esconderam do Ministério Público.

O estatuto de limitações (prazo prescricional) sobre o caso teve mais cinco anos para expirar, o que permitia a Jordie ou Evan a mudar de ideia e oferecer testemunho em apoio às acusações criminais. Isso nunca ocorreu. Uma vez que Evan Chandler obteve o dinheiro – anotado no diário dele meses antes –, se as alegações fossem verdadeiras, ele não procurou justiça para o filho dele.

O ex-advogado de June Chandler, Michael Freeman, disse: "Eu acho que [Michael Jackson] foi acusado injustamente. Eu acho que Evan Chandler e Barry Rothman viram uma oportunidade e foram atrás dela. Essa é a minha crença pessoal. Eu acredito que foi tudo sobre dinheiro, e a estratégia deles, obviamente. Funcionou”.



Acordo Não Basta



Em 1996, Evan Chandler processou Michael Jackson, buscando 60 milhões de dólares, alegando que Michael havia violado os termos do acordo de solução confidencial, negando as alegações de abuso sexual. As reclamações surgiram depois da aparição de Michael Jackson no Prime Time da ABC, ao vivo, quando Michael e Lisa Marie Presley disseram a Diane Sawyer que as acusações de abuso sexual eram "mentiras, mentiras, mentiras, mentiras". Evan Chandler alegou que a declaração de Michael violava os termos do acordo de solução e, como se isso fosse possível, danificou a reputação da família dele. Em 07 de maio de 1996, alegou 16 causas de ação, incluindo quebra de contrato, negligência, imposição intencional de sofrimento emocional, calúnia e conspiração. No processo, Evan Chandler alegou que, quando Michael escreveu "They on’t Care About Us”, a canção o retratou em uma luz ruim, porque os versos “chame-me de judeu, chame-me, processe-me" e "Chute-me, chame-me Kise" se referem a ele, já que ele era judeu, e as declarações foram depreciativas. (Nota: Evan Chandler mudou o sobrenome de 'Charmatz' para Chandler supostamente porque ele achava que soava muito judaico.)
 

A questão foi submetida à arbitragem. Em 26 de julho de 1999, o árbitro decidiu que o acordo de confidencialidade especificamente estabeleceu que nenhuma das partes era culpada de qualquer crime nem tinha cometido qualquer delito. Assim, Michael não prejudicou a reputação de Chandler ao declarar a inocência dele. A Suprema Corte da Califórnia confirmou a decisão do árbitro em outubro de 2000. O assunto foi revelado em junho de 2001, quando o árbitro ordenou Evan Chandler a pagar honorários advocatícios de Michael Jackson.

Em 5 de agosto de 2005, Jordie e o pai moravam juntos em um arranha-céu de luxo com vista para o rio Hudson, em Nova York, quando, por trás, Evan bateu em Jordie com um sino de 12,5 libras. Para a boa medida, Evan, então, pulverizou Jordie no rosto com pimenta. Jordie obteve uma ordem de restrição temporária contra Evan sob a Prevenção da Violência Doméstica Lei, NJSA 2C: 25-17 e -35. As restrições foram mantidas por despacho de 19 agosto de 2005, no entanto, Jordie pediu uma ordem de restrição permanente contra o pai dele. No julgamento, após Jordie encerrar o caso, o advogado de Evan apresentou um recurso para indeferimento nos termos do artigo 4:37-2 (b). Ao indeferir os pedidos de Jordie, o juiz considerou que os homens eram membros da mesma família quando o ato abusivo ocorreu. O juiz também considerou que o peso poderia ter causado lesão corporal grave ou a morte. Assim, o juiz ficou convencido de que Jordie tinha fornecido provas, que se acreditadas, iriam apoiar a conclusão da agressão agravada. No entanto, apesar desta conclusão, o juiz se recusou a emitir uma ordem de restrição final, fundamentando da seguinte forma:


“Eu estou convencido, neste ponto, que a alegação... enquanto grave em si, não é um padrão de comportamento abusivo e controlador [Ênfase adicionada].

O caso foi inicialmente rejeitado, mas em recurso, o tribunal de apelações de Nova Jersey determinou que Jordie apresentou provas suficientes para justificar um julgamento para determinar se Evan Chandler representava perigo suficiente para justificar uma ordem de restrição permanente. A decisão do Tribunal de Apelação foi proferida em 8 de junho de 2006 (Súmula Nº. A-0422-05T10422-05T1). Em junho de 2006, Jordie finalmente obteve uma ordem de restrição permanente contra o pai dele.

Em 17 de novembro de 2009, foi amplamente divulgado que o corpo de Evan Chandler foi encontrado no apartamento de luxo dele em Jersey City depois que ele perdeu uma consulta médica. Ele morreu de uma ferida de bala auto-infligida à cabeça em 5 de novembro de 2009. Ele foi cremado sem um único amigo ou membro da família presente. É um pouco surpreendente que alguém que alegou que ele tinha muito a dizer sobre Michael Jackson – e supostamente, adoraria a oportunidade de testemunhar contra Michael – não tenha deixado uma nota de suicídio.

 




Clique para editar e ver traduções alternativas

Arraste com a tecla Shift para reorganizar.

 
Devamını oku...