É Hora de Parar O Julgamento de Jacko (sic)
É Hora de Parar O Julgamento de Jacko (sic)
Fox News
Traduzido por Daniela ferreira
Comentários em azul são da
tradurora
Agora é hora de parar a loucura e declarar a
nulidade do julgamento Califórnia contra Jackson.
O que aconteceu na sexta-feira no tribunal de
Santa Maria não deveria ter acontecido. Michael Jackson seja ou não culpado de
abuso sexual de crianças não é mais a questão.
O escritório do Promotor Distrital de Santa Barbara está agora potencialmente culpado de explorar a condição de uma mulher perturbada para obter uma condenação. É errado, e ele não vai conseguir nada, além de manchar a reputação dos funcionários bem-intencionados.
Quanta bondade do autor com as
autoridades que conduziram o caso... Tentar condenar um inocente não é uma boa
intenção. Todos são inocentes até prova e, contrário, e não é justo condenar
uma pessoa com base em “achismos”, preconceitos, e tentar encaixar os fatos em
uma história sórdida que você imaginmou em sua cabeça. E foi isso o que os
envolvidos no caso contra Michael Jackson fizeram.
O depoimento de Janet Arvizo, mãe do acusador adolescente de Michael Jackson, na sexta-feira, foi alternadamente enlouquecedor e de partir o coração. Ela se revelou no banco de testemunhas, durante o exame cruzado dela por Thomas Mesereau, como uma mentirosa compulsiva e patológica, uma manipuladora astuta e verdadeira controladora.
Mas ela também estava muito triste e incapaz de controlar as emoções. Em um ponto, ela declarou: “Agora eu sei que Neverland é um lugar para álcool, pornografia e sexo com meninos”. A declaração foi imediatamente retirada do registro.
Na verdade, Arvizo pode ter realmente alienado um júri já em estado de choque. Mesereau apresentou um vídeo feito por associados de Jackson, em fevereiro de 2003, em que Arvizo e os três filhos cantaram louvores à estrela pop como uma figura paterna. A aparição de Arvizo no vídeo estava em contraste com a mulher no banco de testemunha. No filme, ela é fascinante, com um sorriso vitorioso e ria. Ela se assemelha a uma versão mais escura completa de Meg Ryan.
Mas a mulher no banco de testemunha agora, que tem que responder a perguntas a cada poucos minutos, está cerca de 25 quilos mais pesada e despojada da determinação borbulhante. Dois anos e duas pessoas diferentes. Foi surpreendente.
Então, novamente, nenhum dessass duas Janet Arvizo se assemelha àquela de uma entrevista em uma fita da polícia vazada para um programa de TV no último inverno. Isso faz três Janets, e provavelmente há mais para vir.
A Janet Arvizo, que testemunhou na sexta-feira, estava próxima ao descrito para mim um ano atrás, e sobre o qual eu tenho vindo a escrever desde então. Ela estava mal-humorada e desagradável, manipuladora e esperta.
Ela não se esquivou de brigas com Mesereau. Ela muitas vezes abordou o júri diretamente, em vez de responder às perguntas de Mesereau, e não parece se importar com o que o juiz Rodney Melville instruiu. A arrogância era a ruína dela, e foi magnífico e trágico.
Tinha lembranças nítidas de coisas que
interessam a ela e sem lembranças de datas, horários ou lugares que possam
comprometer o caso. Ela não conseguia se lembrar, por exemplo, quanto dinheiro
os filhos ou ex-marido receberam na liquidação deles com JC Penney (Processo que Janet moveu contra a JC Penny alegando ter
sido espancada e sexualmente abusada pelos seguranças da loja, após ela e os
filhos terem sido pegos com mercadoria furtada. O caso de Janet contra a JC
Penney é a maior porva de que a família Arvizo é um bando de golpistas, pois
fotos tiradas na delegacia mostram qiue ela estava intacta, ou seja, os
segurnaças sequer a despentearam). Ela também não conseguia se lembrar
de como ela conheceu um policial de Los Angeles, como eles se tornaram amigos,
ou se ele, certa vez, lhe deu uma carona no carro dele.
Ela não conseguia se lembrar de quantas vezes ela discutiu o caso atual com o advogado dela, Larry Feldman, o mesmo homem que garantiu um acordo de US $ 20 milhões para outro acusador de Jackson em 1993.
Partindo de um tema que começou, quinta-feira, sobre o grupo de Jackson como “mestres da coreografia”, Arvizo quase parou o tribunal totalmente quando Mesereau trouxe à tona uma visita que ela fez a um salão de Los Olivos enquanto permanecia em Neverland.
Primeiro, eles brigaram sobre se ela recebeu uma depilação “completa” ou “nas pernas”. Ela insistiu que foi nas pernas, e também alegou que tinha pagado por isso. Isso foi um erro. Mesereau, é claro, tinha o recibo por US $ 140, que mostrou vários tratamentos de beleza, incluindo depilação completa e manicure. “Você quer ver o recibo?” Mesereau ofereceu.
Arvizo se recusou, alegando que ele, de alguma forma, mudou isso. Foi mais um exemplo do que ela chamou de coreografia “mestre” da equipe de Jackson.
“Quem pagou por isso?” Mesereau perguntou. Arvizo se recusou a responder várias vezes, finalmente afirmando: “Eu não sei”. Ela também disse que era tudo um plano para melhorar a Imagem Pública de Jackson.
Houve mais. Parecia interminável e doloroso. Mesereau caminhou com ela através do vídeo “refutação”, uma entrevista com ela e os três filhos, que não foi concluída a tempo de ser incluída em um especial de TV Jackson. Apesar de todos os quatro membros da família parecer relaxados e espontâneos, Arvizo insistiu, repetidas vezes, que foi tudo roteirizado.
Quando esta posição se tornou ridícula de manter, ela se recusou a recuar. Em vez disso, ela embelezou a história. “Dieter [Wiesner] trabalhou comigo, dez vezes por dia, para que eu pudesse memorizar as linhas. Eu estava atuando!”, declarou ela, continuamente, falando do ex-empresário de Jackson.
Wiesner, disse ela, escreveu cada palavra, apesar do fato de que ele é alemão, tem um conhecimento pobre do inglês, e não tinha contato com Arvizo – como ela admitiu – depois de cerca de uma semana.
Não havia uma única pessoa na sala que acreditava nela.
O vídeo refutação pode também provar que ela é uma mentirosa. Por isso, ela faz referência, várias vezes, ao especial de Martin Bashir, “Living with Michael Jackson”.
Em um outtake, ela instrui o diretor de vídeo a “fazer como em Bashir”, ou seja, mostrá-la apertando as mãos com o filho: a imagem muito específica. Mas Arvizo, o marido dela (não o pai das crianças, David Arvizo, que negou que MJ tivesse cometido qualquer ato impróprio) e os filhos têm insistido, em todo o testemunho deles, até agora, que ela nunca viu o documentário.
O que foi mais marcante, no entanto, sobre o desempenho no vídeo de Arvizo foi a incrível deslealdade dela ao então namorado, agora marido, o major aposentado do Exército dos EUA, Jay Jackson.
Mesmo que Jackson (o major) estivesse apoiando a ela e oss filhos dela no momento do vídeo refutação, Arvizo fingiu que ele não existia. Mais e mais no vídeo ela eoss filhos elogiou Jackson (Michael) como uma figura paterna que completou a família deles.
Os elogios deles não poderiam ter sido mais efusivos ou bajuladores, e eles foram ainda mais assustadores, considerando que eles tinham uma figura paterna verdadeira em casa. Não importa que o pai biológico fosse um agressor condenado a quem a mãe acusava de tudo, menos do naufrágio do Andrea Doria.
Na verdade, o major Jay
Jackson não passa de um canalha que estava disposto a ajudar os Arvizos a conseguir
arrancar donheiro de Michael. No depoimento dele ficou claro que ele esoerava
ganhar muito com toda a história, chegando a questionar um assessor de MJ sobre
o montante que receberiam por participarem do expecial. E Jay Jackson não
também deixou claro que não gostava de Gavin, que era muito rude e desobediente.
Mesmo assim, é realmentenotável que ele tenha sido totalmente ignorado na
entrevista, pois isso mostra o caráter interesseiro de todos eles.
O pior momento veio logo antes de o tribunal entrar em recesso para o fim de semana. Foi então que Arvizo, que tinha mostrado momentos de alta e baixa de grandes extremos, finalmente irrompeu em lágrimas, mas não porque ela pensou que o filho havia sido molestado por Michael Jackson. Era porque ela admitiu que ela não acompanhou o marido às funções do Exército.
“Eu não sou inteligente o suficiente para estar com essas pessoas”, disse ela, e chorou. Mesmo (Michael) Jackson e a mãe dele, Katherine, devem ter sentido pena desta mulher. Abusada, destruída, quebrada mentalmente, não há mais nada para ela. Mais exame cruzado na segunda-feira parece quase irrelevante. Ela precisa de ajuda.
Janet Arvizo foi diagnosticada
como esquizofrência durante o caso JC Penney, mas eu não sitno pena dela. Não
creio que ela não soubesse o que estav fazendo. Bancar a vítima fazia parte do
plano. Era assim que ela fazia as pessoas baixar a guarda e permitir que ela, e
os filhos, entrassem na vida delas, e, então, eles aplicavam os mais sórdidos
golpes. Michael Jackson não foi a única vítima, foi a penas a maior delas.
E então houve o promotor Tom Sneddon, que não se sentou com os outros promotores durante este desempenho brutal, mas em um banco por trás deles. Em plena vista do júri, Sneddon está sentado com a cabeça, muitas vezes, nas mãos, olhando de soslaio para o que ele tem feito. Sneddon tem dedicado os últimos 12 anos para provar que Jackson é um abisador de criança, mas ele escolheu o caso errado e as pessoas erradas para fechar o negócio.
Sneddo pasou 12 anos tentando
criar um caso contra Michael, 12 anos de investigações comnadadas não só por
ele, mas pelo FBI não resultaram em nada, além de um julgamento gritantemente
injusto, baseado em acusações forjadas e ridículas, no qual ele tentou de tudo,
até mesmo a implantar provas digitais em revistas.
Isso foi claramente transmitido ao júri na sexta-feira. A coisa toda é incompreensível. Mas para Sneddon, continuar a tortura pública desta alma golpeada seria pior do que tentar terminar o caso. A única chance de redenção é colocar um fim a este pesadelo antes que piore. Isso vai lhe garantir um legado melhor que aquele que ele pode ter criado para si mesmo.
Blogs que seguimos
About