Intimação de Ray Chandler parte 5 "Final feliz para o Tio Ray?"
Intimação de Ray Chandler: Final Feliz pra o velho tio?
by vindicatemj
Traduzido por daneJackson
Quando você ler a tonelada de papéis de Ray Chandler contra a intimação que recebeu da equipe de defesa de Michael Jackson, você tem que se beliscar, ocasionalmente, para lembrar-se de que é a DEFESA que insiste que o Acusador chegue ao tribunal e acude o Réu, lá.
Como a ideia é difícil de entender, vou repetí-la.
A equipe de Michael Jackson sabe que o Acusador, Ray Chandler, escreveu um livro contando tudo, All That Glitters, onde ele descreve supostos crimes do Réu. Eles também sabem que o acusador afirma que o livro é baseado em documentos autênticos, e é por isso que pediram a ele que comparecesse ao tribunal e acusasse o Réu LÁ (e não no livro).
As duas partes anteriores deste post, todavia, mostrou-nos que o acusador não gostou da ideia e categoricamente se recusou a ir ao tribunal e apresentar seus documentos lá, dizendo que eles eram "irrelevantes", e que a mesma informação poderia ser obtida “de outras fontes” como Evan e Jordan Chandler (que não quiseram ir ao tribunal também), e que era " invasão de sua privacidade” e que Ray Chandler era um “jornalista”, que era protegido de depor no tribunal e divulgar suas fontes pela Shield Law.
Isto foi seguido por uma espécie de um cabo de guerra entre as partes, onde a Defesa insistiu que Ray Chandler não era um jornalista, enquanto ele insistiu que ele era. Portanto, este é exatamente o ponto onde estamos no momento.
O próximo documento neste cabo de guerra é a objeção de Michael Jackson à objecção de Ray Chandler para a intimação, que é datada de 05 de novembro de 2004 e chamado de "OPOSIÇÃO DO SENHOR JACKSON A MOÇÃO DE ANULAÇÃO DA INTIMAÇÃO DE RAY CHANDLER E DECLARAÇÕES DOS ADVOGADOS ".
O documento completo está no link abaixo e eu vou citar apenas alguns trechos deste documento de 24 páginas que está tentando convencer Ray Chandler a ser tão bondoso para vir fazer suas acusações contra Michael Jackson em tribunal:
"A Objeção de Oposição do Sr. Jackson e Oposição é baseada nos seguintes fundamentos:
(1) O Peticionário não é um jornalista, nem está engajado em quaisquer atividades jprnalísticas como repórter, editor, ou pessoa relacionada à alguma matéria ou empregados por um jornal, revista ou outra publicação periódica o e ele não tem direito à proteção da Shield Law.
(2) O Peticionário é uma "testemunha" dos eventos de 1993-1994, que não podem reter informações inéditas, e ele está agindo como um advogado recentemente admitido que está representando o irmão e o sobrinho dele.
(3) As objeções do Peticionário à intimação de Michael Jackson não têm fundamentos, porque não há invasão de privacidade, não há excesso, e não há ônus indevido ao exigir ao peticionário para responder à intimação ".
.... "Em 19 de setembro de 2004, o Sr. Jackson sapresentou ao objetado (2) intimações. A primeira foi uma intimação Duces Tecum onde a resposta era devido em 05 de outubro de 2004. A segunda foi uma intimação para o comparecimento pessoal durante o julgamento, e a produção de documentos em que a resposta era devida em 31 de janeiro de 2005.
Em 25 de outubro de 2004, a parte intimada sofereceu uma Moção para Anulação e Aplicação de In Camera. A moção desafiou a intimação porque a parte intimada busca proteção sob a Shield Law, da Califórnia, contida na seção Código de provas 1070. No entanto,o peticionário não é um jornalista. Ele é um advogado que nunca se envolveu em coleta de notícias ou trabalhou de outro modo para uma organização de notícias ... e ele não satisfaz a definição de um jornalista da seção 1070 .. "
"Além disso, o peticionário foi testemunha dos eventos em 1993 e 1994, quando seu irmão, Evan Chandler, e seu sobrinho, Jordan Chandler, fez declarações contra Michael Jackson. Por sua própria admissão, ele não reúne notícias, porque ele é um advogado recém-licenciado que pratica a lei em Santa Barbara, e em ambas as capa do livro e no site de auto-promoção dele, ele afirma que ele foi uma testemunha dos eventos, sobre os quais ele escreve."
O próprio do web site do peticionário afirma que ele é uma testemunha dos eventos:
"O escândalo de Michael Jackson, em 1993, permaneceu um segredo mantido por mais de dez anos. Com exceção de especulação e insinuações, os fatos nunca foram revelados - até agora. Dentro de “All That Glitters”, Ray Chandler, tio do menino, fornece as provas. Do dia, o menino conheceu Michael, pelos seis meses de publicidade frenética, e no ano de cicatrizes que se seguiram, esta é uma história contada por alguém que testemunhou os acontecimentos à medida que se desenrolavam e ele tem a prova para apoiá-lo.
Será que o Rei do Pop molestou sexualmente um menino de treze anos de idade em 1993? Nesse relato, o mestre da invenção é desmascarado "(Anexo " 2 ") (grifo nosso)".
Em sua declaração em anexo a moção, o peticionário afirma:
"Do final de agosto a dezembro de 1993, eu morava na casa de Evan e Jordan Chandler, em Los Angeles. Durante esse tempo eu conversei bastante com Evan Chandler, Jordan Chandle, June Chandler (mãe de Jordan), e outras pessoas direta e indiretamente relacionadas com as alegações de abuso sexual "
“O Peticionário é uma testemunha dos eventos que são relevantes para este processo legal”... “Como testemunha, ele não pode reter informações inéditas sobre os eventos que ele testemunhou.”
Belisquem-se, pessoal. Vocês estão lendo um documento fornecido pela DEFESA, não pela acusação.
É a defesa quem está exigindo documentos do acusador.
E é a defesa que está usando as próprias palavras do acusador provar que ele se qualifica como um acusador.
E é a defesa que está usando as próprias palavras do acusador provar que ele se qualifica como um acusador.
E é o Acusador que ferozmente nega tal fato.
A situação é completamente absurda e agora que você despertou para o absurdo que é isto, vamos seguir em frente.
"No Memorando dele, o peticionário requer ao tribunal que adie a decisão sobre a moção dele até que determine a admissibilidade das acusações que envolvem o caso de 1993. Enquanto o peticionário está correto, não houve determinação pelo tribunal sobre se tais assuntos serão admissíveis, o Sr. Jackson está na posição de ter de preparar-se para o julgamento. Nos últimos duas (2) semanas, o governo tem divulgado cerca de 22.000 documentos relativos ao caso de 1993 e é necessário que o Sr. Jackson realize a defesa dele de maneira razoável, o que exige informações do peticionário ".
"O Peticionário contesta a relevância dos documentos intimados afirmando que eles não têm nada a ver com o caso atual. No entanto, com o governo divulgando 22.000 páginas de informações sobre o caso, com o peticionário é uma testemunha dos eventos envolvendo esse caso, e o peticionário tem documentos e depoimentos de pessoas envolvidas nesse caso, os documentos são intimados são mais que relevantes e materiais para o processo ".
Portanto, o governo já tinha divulgado uma quantidade gigantesca de documentos sobre o caso de 1993, quando ainda não tinha havido nenhuma decisão do juiz sobre isso ... nenhuma surpresa, porém ... quando se trata de Michael Jackson que ninguém realmente espera que as coisas sejam justas ...
"O Peticionário alega existem outras fontes que podem ser uma fonte igual das informações que estão na posse peticionário como o seu site dele ou Jordan Chandler. No entanto, as informações inéditas que o peticionário pretende reter não estão, por definição, publicadas no site dele. Além disso, ele não mostra o que Jordan Chandler tem ou não na posse dele ou se Jordan Chandler é passível de processo ".
" O Peticionário afirma que os jornais, os articulados público, e artigos de revistas não são necessitam ser produzidos. O Sr. Jackson concorda, e ele não procura esses documentos. Em vez disso, ele busca informações que não são acessíveis ao público ".
Espere, pessoal, então a equipe de Defesa NEM mesmo sabe quais documentos incriminatários Ray Chandler pode ter sobre Michael Jackson?
E, apesar disso eles ainda insistem que ele divulgue TUDO que ele tem?
O que significa que eles têm TANTA CERTEZA da inocência de Michael que eles sentem que podem lidar com QUALQUER documento que ele poderia ter em seu armário?
Porque só um homem COMPLETAMENTE inocente vai se comportar de uma forma confiante e insistente assim?
E aqui está mais uma de nossas provas na total inocência adicioanda à MONTANHA, que já tínhamos.
"O Peticionário alega que tais documentos não são relevantes para o assunto em mãos e nenhum destes documentos contêm todas as informações sobre quaisquer reclamações de abuso sexual infantil ou defesas de tais reivindicações.”
Não, nós realmente temos que nos beliscar de novo ... Eu sou burra, ou é tem algo terrivelmente errado acontecendo aqui?
Por que os documentos a que se refere Ray Chandler no livro dele como “provas concretas” e “a prova que trás á tona os eventos e como eles se desenrolaram", de repente se tornaram "irrelevantes” e que não contêm “quaisquer reclamações de abuso sexual ou defesas de tais reivindicações” ?
O que eles contêm, então? Anedotas sobre a questão do "abuso infantil"?
Vamos fazer uma anotação mental do mesmo e seguir em frente. Se pararmos em cada parágrafo, da forma como este texto nos compele, será uma história sem fim ...
"O Peticionário afirma que os documentos invadiriam a privacidade dele e revelaria informações financeiras pessoais. Michael Jackson não está interessado na informação financeira pessoal dele. ... Ele só está interessado em documentos que tenham uma "possibilidade razoável de informação que ajudaria materialmente a defesa dele ", o que supera as preocupações do peticionário com privacidade. "
Esta questão de "ajuda material para a defesa” foi habilmente interpretada por Ray Chandler como declarações positivas de Jordan ou Evan Chandler em apoio a Michael Jackson, o que ele disse que não iria encontrar no portfolio dele.
No entanto, sabemos que só há uma maneira em que a informação do acusador pode ajudar materialmente a Defesa: se é falsa e a Defesa comprova isso.
E por esta razão a Defesa estava à procura dos documentos de Ray Chandler, não porque eles esperavam encontrar glorificação a Michael Jackson neles, mas porque queriam verificar a AUTENTICIDADE e a importância global deles.
ESTA foi a única razão pela qual eles queriam ver Ray Chandler no tribunal.
Assim a única razão pela qual a Defesa foi tão incrivelmente destemida em sua demanda por documentos do acusador foi sua confiança na completa INOCÊNCIA de Michael.
* * *
PORÉM, OS ESFORÇOES DA DEFESA EM COLOCAR RAY CHANDLER DENTRO DO TRIBUANAL ESTAVAM DAFADOS AO FRACASSO, DESDE O INÍCIO.
This was found out in the reply to the Defense’s Opposition paper which Ray Chandler’s team made three days later, on November 8, 2004. The document is called THIRD PARTY RAYMOND CHANLER’S REPLY TO DEFENDANT’S OPPOSITION TO MOTION TO QUASH.
Isto foi descoberto no documento de resposta à Oposição da Defesa, o qual a equipe de Ray Chandler fez três dias depois, em 08 de novembro de 2004. O documento é chamado RESPOSTA DO TERCEIROS RAYMOND CHANLER PARA OPOSIÇÃO À MOÇÃO DO RÉU A MOÇÃO DE ANULAÇÃO.
Pode ser encontrado no link abaixo e apresenta prova inegável de que Ray Chandler era de fato protegido pela Shield Law da Califórnia e foi, portanto, imune aos apelos da defesa para comparecer ao tribunal e acusar Michael Jackson lá.
Ray Chandler finalmente expôs sua última carta, que permaneceu oculta até o último momento:
• "A proteção da Shield Law da Califórnia não estão restritas a um jornalista ‘empregado’ por uma tomada de mídia. O Código usa a expressão "ou outra pessoa ligada ou empregada (pela mídia) (grifo nosso), e estão especificamente incluídos editores, bem como jornalistas. O Réu tem identificado incorretamente a editora do livro de Raymond Chandler como Windsong Imprensa Ltd. de Gurnee, Illinois. A editora correta é Nevada Corporation (fazendo negócios na Califórnia), que também é chamada Windsong Press. Raymond Chandler é o único proprietário da editora, que detém os direitos autorais do livro dele. Chandler como tal não é apenas um jornalista a título de autoria de um livro não-ficção, ele também está ‘conectado a ou empregado pela’ editora. "
Então, em vez de pegar os “documentos” para o tribunal e ter uma conversa honesta lá, o nosso bom e velho tio transformou-os em um livro de ficção e criou uma editora para se esconder atrás das paredes dela. Com o único propósito de dizer o que quisesse e nunca ter que provar as mentiras dele em um tribunal ...
Quão prudente e covarde ... Quãoo complicado e simples ... E quão eficaz ... Matar dois ou mais coelhos com uma cajadada ... abertamente dizendo mentiras e nunca tendo que responder por elas de tal forma terrivelmente legal .... Fantástico ... Não admira, pois ele era advogado e sabia como contornar a lei ...
O resto das revelações dele neste documento final (que, como você se lembra, ele nunca esperou que se tornasse público) também são sensacionais, mas não pode de maneira alguma superar o golpe que ele acabara de desferir contra Michael Jackson e a equipe dele. Falando sobre a coleta de informações sobre o caso de 1993, Ray Chandler revela que:
"ele propositalmente colocou-se na posição de reunir tais informações com a intenção de divulgá-las"
O que torna a estória dele sobre Evan Chandler chorando ao telefone e implorando Ray para vir depois que ele foi atacado por um jornalista em uma mentira descarada. Agora ele diz que propositadamente se colocou na posição de um residente na casa de Evan (que trupe de palhaços esses Chandlers são).
“as questões levantadasno livro dele ‘incluem atividades antiéticas e possivelmente criminosas entre os membros da associação de advogados de outros profissinais licenciados do estado, atividades antiéticas e possivelmente criminosas por parte de certos órgãos da imprensa, e informações sobre o abuso da criança”.
O que significa que existem alguns advogados e meios de comunicação que podem ser igualmente caluniados por Ray Chandler no livro dele e eles não podem processá-lo, pois o bom e velho tio está coberto pela Shield law (aqueles que têm o livro, por favor, verifique-o para as outros vítimas dele. Você certamente encontrará Mary Fischer lá, assim como Geraldine Hughes).
"mesmo após a publicação do livro, ele continuou a reunir informações sobre o abuso sexual do sobrinho dele."
Desta forma, ele admite que dedicou a vida inteira a perseguir Michael Jackson e inconscientemente revela que ele e os outros membros da quadrilha não tinha nenhuma evidência direta da "culpa" de Michael. Caso contrário ele não teria gasto dez ou mais anos da vida dele, recortando jornais sobre a suposta má conduta dele. (É absolutamente incrível que tantas pessoas tenham perseguido Michael ao longo de década! - Tom Sneddon, Ray e Evan Chandler e Diane Dimond para citar apenas alguns.)
Ray Chandler também revela que, embora ele tenha assediado Michael Jackson por toda a vida, “ele não era, e nunca alegou ser, uma testemunha, nem do assédio contra Jordan Chandler ou a alegada tentativa de extorsão por Evan Chandler contra Michael Jackson. Isso explica por que o réu intimou Raymond Chandler apenas como um guardião de registros, e não como testemunha percipiente."
Bem, esta declaração de Ray de nunca ter sido uma testemunha, naturalmente contradiz as próprias palavras dele em numerosas entrevistas para a TV e na capa do livro dizendo que "esta é uma história contada por alguém que testemunhou os eventos como eles se desenrolaram". Mas a adição de apenas mais uma mentira para a pilha inteira deles já não é significativo para muitos de nós aqui ...
Finalmente, ele zomba da equipe de defesa de Jackson por aceitar o fato de que "a única maneira que os documentos possam razoavelmente ajudar a defesa é " impugnar a credibilidade de uma testemunha de acusação ". Então, ele sabe que este é o único caminho, mas se sente muito relaxado e seguro de si mesmo, pois ele sabe tão bem que a Defesa não terá acesso a ele e aos 'documentos' dele, agora, e nunca serão, portanto, capazes de "impugnar a credibilidade dele” no tribunal.
Depois de ouvir ambos os lados e descobrir que Ray Chandler era realmente dono de uma editora e estava coberto pela Shield Law, o juiz pôs fim à intimação dele no mesmo dia (8 de novembro de 2004) e foram selados todos os documentos que dizem respeito a isso, pela ordem.
E desde que Ray Chandler também estava coberto pela ordem de protecção de 09 de julho de 2004 em relação aos Intimados pelo Réu, o que permitia às pessoas intimadas não divulgar o fato de a intimação a ninguém, ele vergonhosamente reclamou a esse status e imediatamente recebeu, pois foi intimado pela Defesa, não pelo Ministério Público.
Revendo o campo de batalha, podemos dizer que:
1. Tudo está quieto agora.
2. Ninguém sabe realmente que Ray Chandler se recusou a comparecer ao tribunal e produzir as "provas concretas" contra Michael Jackson, que lançou as bases para o calunioso livro dele, “All That Glitters”
3. O bom e velho tio pode seguramente continuar com suas mentiras em cada rádio, TV e canal de mídia.
4. Ele não deve ter medo de responder pelo que ele diz, pois ele é protegido pela Shield Law, da Califórnia.
5. O livro dele ainda pode vendido, gerando lucro para ele como autor e editor, divulgando mentiras sobre Michael Jackson.
Final feliz para Ray Chandler?
Sim, exceto pelo fato de que eel nunca pensou que estes documentos teriam o selo removido e que alguém daria uma olhada neles...
Fonte:vindicatemj.wordpress.com
0 comentários »
Sesini duyur!
Leia Antes de Comentar:
- Aproveite para deixar a sua opinião, sendo importante que não se fuja do assunto postado.
- Os Comentários deste blog são moderados.