O Lado Não Contado da História

O Mordomo de Jacko (sic) Mentiu sobre Vender Histórias

 

Roger Friedman

Publicado em 11 de abril de 2005

FoxNews.com

Traduzido por Daniela Ferreira

Comentários em azul são da tradutora

 

 

O ex-auto-descrito “mordomo principal” de Neverland Ranch, Philip LeMarque, disse um monte de contos exagerados no banco das testemunhas, na semana passada.

 

Na sexta-feira, LeMarque fingiu que não vendia histórias abuso sexual infantil do ex-empregador dele aos tabloides.

LeMarque, que trabalhou para Michael Jackson, junto com a esposa dele,  Stella LeMarque, por 10 meses em 1990 e 1991, testemunhou que ele tinha, apenas uma vez, tentado vender uma história sobre o  ex-chefe e Macaulay Culkin. Isso teria sido, em 1993, e para o National Enquirer.

Na verdade, a relação de LeMarque com o jornaleco datava de dois anos antes de 1991, quando o casal tentou, pela primeira vez, vender uma história sobre Jackson ao Enquirer. LeMarque não contou ao júri esse pequeno detalhe na sexta-feira.

LeMarque também não mencionou que, em outubro de 1991, ele havia tomado o dinheiro do Enquirer para colocar, sorrateiramente, os repórteres dele dentro de Neverland no casamento de Elizabeth Taylor com o último marido, Larry Fortensky.

Ele também deixou de fora um elemento importante da tentativa fracassada de vender ao Enquirer a história dele sobre Jackson e Culkin em 1993.
No estande, LeMarque testemunhou que ele abandonou a ideia por completo quando não parecia que ele iria receber o  preço inicial de US $ 500.000.

Na verdade, LeMarque e o advogado dele, Arnold Kessler – quem LeMarque descreveu no banco de testemunha como  "amigo" dele e não o representante real – exigiu  que o Enquirer os indenizassem contra futuros processos de Jackson, porque os LeMarques estavam quebrando o acordo de confidencialidade que tinham assinado após a aceitação de emprego em Neverland.

O jornal recusou, e assim, o negócio acabou.

Toda a história das negociações de 1991 e 1993 está incluída em gravações reveladoras feitas em segredo até o falecido repórter do Enquirer, Jim Mitteager.

Ele deixou as fitas com o investigador Paul Barresi (a ex-estrela pornô), que passou um ano e meio transcrevendo e editando as fitas. As centenas de horas de gravações descrevem as táticas desonestas ​​do Enquirer ao lidar com fontes, sujeitos e  policiais.

 

O que Barresi descobriu, entre outras coisas, é que o Enquirer rotineiramente dava as notas dele à polícia depois de ter terminado com elas.

O tabloide foi, dessa forma, capaz de evitar ações judiciais, alegando que obteve as informações de fontes policiais. Essa foi uma tática inteligente, mas o completo oposto do que realmente aconteceu.

 

Percberam a tática do Enquire? Isso é muito usado pelos tabloides. Eles inventam a história, depois a passa para a polícia, e, quando são processados, eles alegam que a polícia é quem deu a história a eles. E ficam impunes.

 

As descobertas de Baressi mostram claramente que o Promotor do Condado de Santa Bárbara, Tom Sneddon, pode estar baseando muito do “mini-julgamento” (ele quer dizer que Sneddon usoo julgamento de 2005 para “julgar” as acusações de 1993 ao chamar testemunhas daquela época) de alegações anteriores de abuso sexual infantil por Jackson em relatórios do National Enquirer a partir do início dos anos 1990.

 

Certamente Sneddon estava se baseando em relatos de tabloides, prova disso é ter intimado como testemunhas pessoas que vendiam histórias para eles, como os LeMarques, Ralph Chacon, e Adrian MacManus.

Mas ouvir as fitas de Barresi e Mitteager revela o lado escuro do funcionamento interno do tabloide.

Enquanto Mitteager pode ter realizado um serviço historicamente importante fazendo as fitas, ele as fez em uma tentativa desesperada de para conseguir que alguém disse qualquer coisa incriminadoras sobre Jackson.

Infelizmente, depois de anos de pendurar enormes somas na frente de potenciais fontes, Mitteager e o Enquirer nunca foram capazes de chegar a nada de substancial.

As fitas pintam um relato bem diferente da história contada por LeMarque  para os jurados e o tribunal na sexta-feira. Elas mostram que os editores do Enquirer pensava nos LeMarques como traficantes que iriam para o maior lance com qualquer história.

 

Quando LeMarque foi perguntado, durante interrogatório pelo advogado de defesa, Tom Mesereau, por que não levou o conto dele sobre Jackson molestar Culkin à polícia ao invés de ir direto para aos tabloides, LeMarque respondeu que ninguém teria acreditado nele.

Barresi, um especialista do “submundo” deste mundo riu dessa declaração.

“Toda testemunha que depõe contra Michael Jackson afirma que não ligou para a polícia porque ninguém, com exceção de repórteres de tabloides, oferecendo muito dinheiro, nunca iria acreditar neles”, disse ele.

Barresi diz que LeMarque não foi à polícia porque ele já tinha ido ao Enquirer com a mesma história em 1991, quando ele e a esposa foram demitidos de Neverland.

Em 26 de agosto de 1993, Mitteager é ouvido dizendo a John Bell do Globe: “[Tony] Brennor [também de O Globo] deu uma entrevista há dois anos, ele não consegue encontrar a fita. As fontes sumiram. Eram dois ex-empregados domésticos dizendo que ele [Jackson] estava acariciando as crianças o tempo todo... dizendo que ele abusou de crianças... Ele estava tentando fazer um negócio e isso explodiu de alguma form”.

Mitteager diz a Bell em outro ponto da conversa: “[Globo Repórter] Mike Carrigan tinha essa história anos antes, mas não deu certo porque era muito arriscada legalmente”.

 

Barresi desempenha um papel integral na história dos tabloides, o LeMarques e as fitas de Mitteager. Ele me diz que ele conheceu e namorou Stella LeMarque, então apelidada de “Marcroft”, antes de ela se casar com Philip LeMarque.

Stella LeMarque sabia  que Barresi trabalhav a com os tabloides e veio a ele alguns anos mais tarde para perguntar se ele poderia ajudar sendo o corretor de venda da história sobre Jackson. Barresi diz que ele não descobriu que os LeMarques já tinha tentado isso, em 1991, até anos mais tarde, quando ouviu Mitteager discutir sobre as fitas.

Mais luz é derramada sobre a tentativa de 1991 dos LeMarques para lucrar com Jackson na conversa que Mitteager gravou entre ele mesmo e o editor do Enquirer, Robert Taylor, em 31 de agosto de 1993.

Mitteager diz a Taylor: “Eles também estão cientes de que você se sentar e escrever contratos e, às vezes, não publica o artigo. Sabem isso também, você sabe o que quero dizer? Porque é isso que lhes aconteceu da última vez.”

Os contratos Enquirer na época foram redigidos de tal forma que as fontes como os LeMarques não tinham  garantido o pagamento, a menos que as histórias fossem verificadas. E mesmo assim, o jornal não era obrigado a pagar até que a edição com a história relevante saísse das prateleiras.

Segundo uma fonte, informantes ficavam, muitas vezes, chocados ao descobrir que as grandes quantias de dinheiro que foram prometidas não foram garantidas.

O que Barresi tem certeza é de que em outubro de 1991, os LeMarques, recém-demitidos de Neverland, ofereceram para colocar, sorrateiramente , o Enquirer dentro da propriedade para o casamento de Taylor e Fortensky.

“Eles estavam bebendo e comendo às custas do Enquirer e adorei”, diz Barresi. “Eles realmente foram e disseram que eles sabiam a maneira como o jornal poderia esgueirar pessoas para o rancho. Eles foram pagos pelo jornal com antecedência, mas no último minuto, eles desistiram”.

Os LeMarques, Barresi diz, não mencionaram nada, em 199,  sobre Culkin. Essa parte da história só veio à tona em 1993, depois que não relacionada ação civil contra Jackson por abuso sexual infantil veio à tona.

Mas na época, a história tinha mãos de Jackson do lado de fora dos shorts de Culkin. Quando o potencial para uma maior pagamento aumentou, a mão foi para dentro dos shorts, Barresi disse.

 

http://www.foxnews.com/story/2005/04/11/jacko-major-domo-lied-about-cashing-in/

 

Prova positiva: Paul Baressi é a Fonte do Lixo de História do Sunday People

 

 

Escrito por AndJustice4Some

Traduzido por Daniela Ferreira

Comentários em azul são da tradutora

Desde que o Sunday People publicou a história dele sobre Michael Jackson, alegando que Jackson molestou dezenas de meninos, a história tem se tornado uma bola de neve fora de controle. Tanto Roger Friedman quanto Charles Thomson escreveram as refutações deles às acusações, mas nenhum tabloides ou mídia convencional pegou a história de que as alegações são categoricamente falsas, nem têm relatado que a fonte já vendeu várias vezes essa história para os tabloides.

O artigo do The Sunday People afirma que entrou na posse de “arquivos do FBI” que provaram que Jackson fez acordo com inúmeros meninos e os pais, em um esforço para encobrir o fato de que o artista estava molestando as crianças. Da parte de Friedman, ele escreve que os “arquivos do FBI no (tabloide) são de pessoas que foram desacreditados há muito tempo. Os ditos arquivos que pertencem a um assistente de Anthony Pellicano vêm de Paul Barresi”.

Paul Barresi, uma vez estrela do pornô gay, alegou, em 1990, que ele teve um caso com John Travolta. Ele vendeu a história dele para o National Enquirer por US $ 100.000. Baressi depois se retratou pela história. Baressi se tornou assistente de Anthony Pellicano, que trabalhava como investigador particular para Michael Jackson por um período de tempo.

Enquanto trabalhava para Pellicano, Baressi reuniu-se com Philip e Stella LeMarque, ex-chefs de cozinha de Michael Jackson. Os LeMarques, em particular Phillip LeMarque Phillip, alegou que Michael Jackson tateou MacCaulay Culkin e assistia a filmes pornográficos com os rapazes. Culkin relatou, então, como faz até hoje, que Jackson nunca o tocou. No entanto, os LeMarques continuaram a trabalhar para Jackson durante os próximos meses, e em contato com os tabloides para vender a história deles. Somente quando a polícia contatou os LeMarques, eles transmitiram a versão deles do que aconteceu às autoridades.

Em 1993, Baressi concordou em ser entrevistado para um documentário de PBS Frontline, chamado “Tabloid Truth: The Michael Jackson Scandal”. No segmento, Baressi começa às 32:36. Aqui está o que Baressi tinha a dizer sobre os LeMarques e vender a história deles aos tabloides:

“Meu interesse em ajudá-los foi que eles me prometeram uma porcentagem do que eles fizeram. Eu não estava em qualquer tipo de cruzada para trazer alguém à justiça. Se Michael era culpado ou inocente naquele momento era irrelevante. Meu interesse era estritamente o dinheiro, como era o deles, eu poderia acrescentar.”

 Às 34:40, Baressi passa a afirmar:

“Nós nos conhecemos, Stella, Phillip e eu, e este correspondente do Inside Edition. Até então, eu tinha ouvido a história, provavelmente, uma meia dúzia de vezes. E a única diferença é que, desta vez, eu tinha um gravador na minha cintura. Queria aproveitar uma oportunidade para vender a história deles sozinho. Na segunda de manhã, levantei-me e eu percebi o que eu queria fazer com a fita. Eu queria levá-la para o escritório do procurador distrital e entregá-la a eles como prova. Sabia que a promotoria ficaria ser feliz ao receber a informação de braços abertos. E dois, eu sabia como tocar os tabloides como uma harpa.”

 Às 35:30, o documentário mostra um documento. Esse documento não é editado e é o mesmo documento publicado na história de The Sunday People. Aqui está uma foto de dois documentos lado a lado:

 

É claro que eles são o mesmo documento, pois eles têm o mesmo número de série à direita. O narrador explica:

“Se Baressi deu a fita ao promotor, ele não tem nada a temer pela gravação ilegal. Além de que isso iria deixar a história mais suculenta. Caso o promotor trabalhe nisso, isso é a ação, isso é informação privilegiada.”

 

 Baressi passa a afirmar:

“Essa foi a vantagem que funcionou bem. Se a minha história parecesse de forma a pequena, inócua, eles iriam jogá-la pela janela. Portanto, essa é uma maneira de fazê-lo com grande estilo, com certeza. Então eu liguei para o editor de O Globo e eu disse que eu tenho uma fita, e eu estou no meu caminho para o centro para entregá-la ao promotor. E as palavras dele foram, vamos com você, e eu sabia que eu o tinha pegado. O próximo pensamento em minha mente era que eu iria pedir a US $ 30.000. Você sempre pede o dobro do que você espera obter. Ele me colocou em espera e em menos de um minuto, ele voltou e disse bem, não podemos lhe dar trinta (mil), nós vamos lhe dez. Eu disse torne isso quinze e ele disse que ‘você tem um negócio’.”

 

Veja que Baressi não entregou a fita, da história que os LeMarques já estavam vendendo por toda parte, ao promotor por ser o correto ao fazer, mas porque isso chamaria a atenção dos tabloides para a história e ele poderia ganhar mais dinheiro. Os LeMarques, como dito em posts anteriores, foram completamente desmascarados sob o interrogatório da defesa no julgamento de MJ em 2005.

O narrador pergunta:

 “Você podia ver a manchete?”

Baressi afirma:

 “Ah, claro, eu podia ver o dinheiro vindo também.”

Às 38:42 Baressi afirma sobre a história dos LeMarques:

 

“A primeira vez que ouvi sobre Jackson, a mão dele estava fora calças do garoto. Eles estavam pedindo US $ 100.000. Assim que o preço subiu para US $ 500.000, a mão foi dentro das calças. Então, qual é.”

Aqui o próprio Baressi reconhece a inverdade da história dos LeMarques, que mudava conforme aumentava o cachê.

Às 51:58, Baressi passa a afirmar:

 

“Não é raro encontrar um ex-empregador, um amigo ou até mesmo um membro da família que vem para frente com a história. Mas ter alguém como eu, que é completamente independente de tudo isso é incomum. É brilhante.”

É claro como cristal, dada o precedente de vender a "história" dele para os tabloides, juntamente com os documentos correspondentes, que Paul Baressi é a fonte (de novo) dessa "história". Embora a maioria, provavelmente, não esperasse mais de Baressi, o público poderia esperar mais da mídia. Jornalismos de talões de cheque jornalismo supera a verdade no mundo dos tabloides e, aparentemente, na imprensa convencional também.

Ah, e por falar nisso, Diane Dimond escreveu um artigo para o The Daily Beast, alegando que isso colocou a inocência de Jackson em questão, mais uma vez, como ela sempre manteve. Dimond conhece claramente Baressi, e mais que provavelmente sabe que os documentos do Sunday People são falsos. Dimond, como Baressi e tantos outros, continuam a lucrar com um homem que está morto há mais de quatro anos.

 

 

Postado por Michael Jackson: And Justice for Some em 10:59

 

 

Fonte: http://mjandjustice4some.blogspot.com.au/2013/07/of-sunday-people-trash-story.html