A Seguradora pode fazer o acordo contra a vontade do segurado (réu) ?
Casos Questionáveis de Negligência, Seguradora Faz Acordo Contra a Vontade do Réu
Traduzido por Daniela Ferreira
Nota da tradutora: O caso aqui relatado foi retirado de um blog de medicina, por isso trata-se de um caso envolvendo um médico, contudo, fica claro que, desde que previsto em contrato, a seguradora pode resolver o caso contra a vontade do segurado. E isso foi o que aconteceu no Caso de 1993, no qual a Seguradora de Michael Jackson resolveu o caso mesmo sob as objeções dele. Ressalte-se que estamos tratando das leis e processo americano aqui.
Os médicos entendem que há sempre o risco de ser processado por negligência. E é um risco que os médicos vivem, porque ela é parte do custo de praticar a medicina. Mas nem todos os médicos estão cientes da boa impressão em sua política de responsabilidade.
O que acontece quando a seguradora e o médico tem uma diferença de opinião sobre se devem ou não resolver um caso? Quem tem a palavra final?
O caso deste mês explora essa questão.
Dr. M, 57 anos, era um ginecologista-obstetra que trabalhava em um escritório pequeno, com dois parceiros. Ele considerava o trabalho gratificante, mas estava bem ciente do elevado número de ações judiciais contra aqueles de mesma especialidade que ele. Então, quando ele foi servido com documentos, informando-lhe que um paciente o estava processando, ele ficou desanimado, mas não chocado. O caso envolvia um paciente que tinha parido um nati-morto durante o oitavo mês de gravidez.
A paciente alegou que o Dr. M estava de plantão na noite da morte da criança e não tinham respondido adequadamente quando chamado pelo seu serviço de atendimento sobre a condição dela. Dr. M sentiu-se confiante que ele tinha um caso forte, ele contestou que ele estivesse de plantão naquela noite e alegou não ter agido com negligência.
O médico contatou sua seguradora assim que ele foi notificado sobre a ação judicial e rapidamente se reuniu com o advogado que ela designou a ele. Sr. A, o advogado, foi eficiente e eficaz, e explicou os detalhes do processo de julgamento ao Dr. M. À medida que as etapas iniciais do processo avançavam, Dr. M foi deposto por diversas vezes, fornecendo toda a papelada necessária. Ele passou por uma longa preparação para o julgamento e comprometeu todo o tempo necessário para assumir um papel ativo em sua própria defesa. Dr. M estava otimista de que uma investigação vigorosa iria fazer justiça a ele.
Diferença de opinião
Depois de meses de preparação, o caso foi a julgamento. O autor foi chamado a depor para testemunhar quase que imediatamente. Várias outras testemunhas pertinentes foram chamados por sua vez, pela acusação. O caso estava indo mais ou menos como Dr. M esperava, até que, há vários dias para o julgamento, o advogado de Dr. M informou que a companhia de seguros decidiu resolver o seu caso por US $ 500.000. Dr. M ficou estarrecido.
"Eu não quero fazer acordo", ele exclamou. "Estou pronto para o julgamento. Esta é da minha reputação que estamos falando aqui. Eu não vou fazer acordo. Eu quero levar até o fim."
"Sinto muito", disse friamente Sr. A ", mas a empresa decidiu que é mais rápido fazermos um acordo. Eu estava autorizado a fazer uma oferta de US $ 500.000 para o advogado do queixoso, e a autora indicou que ela deseja aceitar. O julgamento acabou. "
O caso foi resolvido, apesar das árduas objeções Sr. M.
Um segundo processo incomum
Sr. M ficou furioso neste rumo dos acontecimentos e contratou um advogado para processar a empresa de seguros por quebra de contrato, negligência e má-fé. Ele estava confiante de que ele teria vencido no julgamento, se tivesse continuado, e argumentou que o acordo prejudicaria a reputação profissional dele. Um tribunal de julgamento, inicialmente rejeitou a denúncia de Sr. M em favor da companhia de seguros, mas ele perseverou e apelou até que o caso chegou à Suprema Corte do Estado. O tribunal, porém, finalmente alinhou com a companhia de seguros e determinou que a empresa estava dentro dos direitos delas para resolver o caso, independentemente das objeções do Sr. M.
Enquadramento jurídico
Na sua decisão, o tribunal leu cuidadosa a apólice de seguro do Sr. M e , em seguida, focada em uma cláusula específica. A cláusula afirmou que "a [seguradora] empresa pode realizar tal investigação e resolução de qualquer reclamação ou ação judicial que julgar conveniente."
O tribunal decidiu que esta linguagem claramente permitiu a discrição completa da seguradora em resolver o caso, com ou sem o consentimento do médico. Em outras palavras, a linguagem da apólice de seguro deu à companhia de seguros, e não ao médico, a última palavra sobre se resolver a ação judicial ou não. Se o Sr. M poderia ter sido inocentado caso de negligência era irrelevante.
Proteja-se!
Escusado será dizer que nunca se deve assinar um contrato, incluindo uma apólice de seguro, sem antes ler e entendê-lo. No entanto, isso acontece todos os dias.
Vale a pena rever a sua existente apólice de negligência para entender o quais são seus direitos legais em termos de liquidação. Muitas companhias de seguros têm uma cláusuca de "consentimento para resolver" sem a aprovação direta de um médico. No entanto, um bom número de agências de subscrição emprega uma cláusula "julgar conveniente", como na apólice de Sr. M. Linguagem como "a empresa pode resolver qualquer ação que julgue conveniente" dá critério final para a seguradora para saber se um caso deve ir a julgamento ou deve ser liquidado. Sr. M encontrou-se sem saída aqui, porque o contrato deu o controle completo à seguradora.
Fonte:
0 comentários »
Sesini duyur!
Leia Antes de Comentar:
- Aproveite para deixar a sua opinião, sendo importante que não se fuja do assunto postado.
- Os Comentários deste blog são moderados.