Frozen in Time: Lendo na estrelinhas do discurso de Larry Feldman
Lendo nas entrelinhas do discurso Larry Feldman - A história de VAZAMENTOS parte 1
Por Vindicatemj (Helena)
Traduzido por Daniela Ferreira
Todos nós estamos tão chocados com o comportamento vergonhoso do dito advogado de defesa de MJ, Carl Douglas, no Seminário Frozen In Time, que, em um plano de fundo como esse Larry Feldman produz a impressão de ser quase um benfeitor para Michael Jackson.
Esta impressão é completamente errada. A razão para isso é que Larry Feldman é um profissional de topo que é capaz de manipular as mentes das pessoas de forma tão magistral, que você simplesmente não percebe isso.
Carl Douglas é apenas uma figura abjeta de um advogado impotente e desonesto, que efetivamente mostrou-nos que, com tais assistentes jurídicos, Michael não tinha absolutamente nenhuma chance de vencer a luta no caso Chandler , em 1993, contra um tubarão legal como Larry Feldman, apesar da inocência dele.
No entanto, foi Larry Feldman quem promoveu o sucesso dos Chandlers e por isso é importante descobrir as manobras que ele fez para ganhar um caso que o Ministério Público (Gil Garcetti e Tom Sneddon) não poderia trazer até o ponto de apresentação de acusações contra Michael Jackson.
Também é importante compreender a verdadeira história por trás do discurso polido de Larry Feldman, no qual, ele consegue apresentar uma imagem totalmente falsa dos acontecimentos, enquanto quase nunca dize uma mentira de forma direta.
Larry Feldman é o homem que conta mentiras habilmente falando meias verdades. Quando todos os pedaços são reunidos é a fusão deles que faz a história falsa contada com esses fragmentos mostrar a verdade.
As mentiras dele são de natureza muito sutil e estão longe das escandalosamente falsas 'cartas de amor' por Diane Dimond, que ninguém jamais viu, ou os loucos "banhos de sangue” de Maureen Orth, que são completamente fora do caráter de MJ.
Não, mentiras no caso de Larry Feldman surgem apenas a partir de uma simples omissão de fatos.
É por isso que o único caminho correto para ouvir Larry Feldman é ler nas entrelinhas do que ele está dizendo e contar ao resto da história nós mesmos.
Com tanta coisa que poderia ter sido dito, mas foi omitido por Larry Feldman restaurar a verdade a partir da versão original é uma tarefa bastante trabalhosa. Eu tentei fazê-lo mediante a introdução de imagem dos fatos que já apuramos até agora, no entanto o resultado final é uma espécie de revisão, que é tão longa que teve que ser separada em várias partes. Eu não poderia resistir – a verdade é muito mais detalhada e colorida do que Larry Feldman quer que seja.
Discurso completo de Larry Feldman no Frozen In Time tem sido dividido em breves declarações cada ua das quais é complementada por grandes pedaços de informações de várias fontes, incluindo do Ariquivo de Notícias de Santa Bárbara e do Los Angeles Times que meticulosamente e não muito objetivamente (para Michael) relataram os casos 1993 e 2005 . A coleção completa foi apresentada generosamente a este blog pela nossoa leitora Olga (obrigada, querida!).
Estas citações são absolutamente indispensáveis para a restauração da verdade real, caso contrário, a história completa poderia parecer uma mera especulação da minha parte. Às vezes, porém, eu não poderia resistir a fazer o meu próprio comentário sobre o método muito específico de “dizer a verdade”, empregado por Larry Feldman.
A História dos Vazamentos
LARRY FELDMAN:
Boa noite, eu tive o privilégio de representar dois meninos, ambos disseram que eles foram molestados por Michael Jackson. Eles tinham algumas semelhanças que, mesmo sendo dez anos de diferença, que vale a pena apontar, e algumas diferenças sobre esses casos que eu acho que vale a pena apontar. Tendo em mente, eles eram civis.
Em um deles, o primeiro caso, eu realmente litiguei o caso e passei a mesma coisa sobre a qual o juiz Melville falou e lutei com os mesmos problemas, e eu vou entrar nisso quando for a hora de falar sobre isso. E em um caso, nós realmente não litigar, porque o processo penal foi o primeiro. Mas os dois garotos tinham isso em comum: eram treze anos de idade, eles eram pré-púberes jovens. Ambos os meninos vinham de lares desfeitos. Ambos os meninos viviam com as mães no momento em que os assédios alegados ocorreram. Ambos os meninos vieram de lares que suas mães lhes permitiram gastar uma enorme quantidade de tempo com Michael Jackson, sozinho
Espero que você esteja percebendo o principal objetivo de Larry. Ao falar de características “semelhantes” entre os cassos ele tenta criar a ideia de um “comportaente padrão”. Ele insinua que Michael agia da mesma forma apara aliciar as supostas vítimas.
Mensagem de Larry sobre meninos órfãos que vivem com suas mães é uma amostra da verdade contada em apenas metades. Pai Jordan Chandler Evan afirmou a sério completo que ele era um bom pai para o menino e que tinha sido uma família estreitamente unida até Michael Jackson separá-los (esta foi a queixa principal Evan Chandler na conversa gravada com David Schwartz, o padrasto, se você se lembrar).
E no caso de Gavin Arvizo, a ausência da mãe ao lado do menino doente é ainda mais clara e dramática, de acordo com uma testemunha ocular dos eventos, Azja Pryor que estava muito próximo à família no momento:
AZJA: Eu estava presente quando essas crianças estavam em Neverland. Falei com essas crianças várias vezes ao dia, quando isso estava supostamente acontecendo.
Entrevistador: Você estava presente em Neverland?
AZJA: Sim, eu estava e essas crianças estavam muito felizes de estar lá.
Entrevistador: Conte-me sobre suas experiências com a família
AZJA: Bem, quando eu conheci a família, o acusador se gabava de como Michael era seu melhor amigo e todas as coisas que eles fariam e da amizade que tinham, e parecia que algo que realmente trouxe muita alegria à vida dele. Em todo o tempo, enquanto ele estava doente e em tratamento quimioterápico, eu realmente nunca sequer conheci a mãe. A mãe nunca parecia estar ao redor até que depois que ele ficou melhor. E você sabe, uma vez que ele estava melhor e começamos a fazer outras coisas, então a mãe estava por perto o tempo todo e eu nunca mais vi o pai.
Entrevistador: Então, a mãe não estava lá no começo, e o pai não estava lá no final?
AZJA: Eu nunca encontrei a mãe durante um ano.
Agora, se isso é o que Feldaman chama de “semelhanças”? Deveria chamar “diferenças”, pois enquanto Janet Arvizo era uma desequilibrada e ausente, até o momento de começar a diversão, (como Azja deu a entender), June Chandler sempre esteve ao lado de Jordan e sabia de todos os movimentos do filho.
O envolvimento de Gavin com Michael começou com o “último desejo” do menino, que era considerado paciente terminal. Quando se conheceram, gavin estava tão fraco que precisava ser empurrado em uma cadeira de rodas, estava completamente, careca, não tinha nem mesmo sobrancelhas ou cílios e Michael deu atenção a ele com o intuito de lhe dar força para enfrentar a doença, e, segundo os próprios Arvizos, isso funcionou muito bem e Gavin foi curado graças à amizade de Michael. Isso explicaria o fato enfatizado por Larry Feldman de que a família permitiu que o filho passasse um tempo enorme com Michael Jackson. Mas não é bem sim. Não apenas Gavin estava em Neverland, mas a irmã e irmão dele e o pai, no início, como Azja disse, e a mãe, no fim. Ele não ficava sozinho com Michael. Aliás, nem sempre quando os Arvizos estiveram em Neverland Michael Jackson estva presente.
O LA Times citou Michael que, mais tarde, lamentou muito ter permitido Gavin na casa dele:
"Anos atrás, eu deixei uma família visitar e passar o tempo em Neverland. Neverland é minha casa. Deixei esta família em minha casa, porque eles me disseram que o filho estava doente com câncer e precisava da minha ajuda."
LARRY FELDMAN:
Ambas as mães permitiram que seus meninos dormissem na casa de Michael Jackson, no quarto, na cama, que Michael Jackson dormia.
É cansativo ter de repetir que nunca Gavin Arvizo dormiu com Michael em uma cama, mas é preciso dizer novamente e novamente. A verdade foi afirmada por Gavin e pela mãe dele, em termos inequívocos em suas várias entrevistas realizadas em 14-27 de fevereiro de 2003 pela polícia e do Departamento de Serviços às Crianças e à Familiares de LA, que repetiu essa informação no memorando deles, em novembro do mesmo ano, que tal coisa não já aconteceu entre Michael e Gavin:
O Memorando DCFS de 26 novembro de 2003 diz:
"O inquérito conduzido pela Unidade de Caso Sensível concluiu que as alegações de negligência e abuso sexual são infundadas, tanto pela Divisão de Polícia de Los Angeles - Departamento de Wilshire. A mãe das crianças afirmou que acreditava que a mídia tinha tirado tudo de contexto. A mãe indicou que criança estava na fase 4 de câncer e recebeu um ano de quimioterapia, além de ter o baço e um rim removido. A mãe afirma que o artista era como um pai para os filhos e parte da família dela.
Quanto às alegações de abuso sexual, a mãe afirmou que os filhos dela nunca são deixados a sós com o artista. Ela ainda afirmou que o filho dormiu no mesmo quarto que o artista, mas eles não dividiram a cama. O artista dormiria no chão.
A criança (...) foi entrevistado pelo CSW para as acusações e negou qualquer forma de abuso sexual. Ele negou que ele já tenha dormido na mesma cama como o artista. A criança (...) também negou o abuso sexual. Ambas as crianças expressam um carinho pela artista e afirmou que gostava de visitar a casa dele.
A irmã mais velha (...) que tem 16 anos, também foi entrevistada pela CSW. Ela afirmou que tinha acompanhado de seus irmãos em pernoites na casa do artista e nunca tinha visto nada sexualmente inapropriado entre seus irmãos e o artista.”
A transcrição completa do documento aqui.
O mesmo foi repetido por Michael Jackson ao "60 Minutes":
"Eu não dormi na cama com a criança. Mesmo se eu fizesse tudo bem. Eu dormia no chão. Eu dou a cama para a criança."
Portanto, se o menino, a mãe e Michael insistiram nunca aconteceu isso significa que Larry Feldman estava mentindo quando disse: "Ambas as mães permitiram que seus meninos dormissem na casa de Michael Jackson, no quarto, na cama, que Michael Jackson dormia.”
Larry Feldman lança a mentira de forma sútil. Gavin dormiu na cama que Michael dormia. Isso é verdade. Mas eles não dormiram nela ao mesmo tempo. Essa é a questão.
A verdade sobre as festa do pijama (nos Estados Unidos festa do pijama significa passar a noite na casa de amigos) foi que Michael aprendeu a lição em 1993 e teve um cuidado especial para se defender de eventuais acusações futuras possíveis. Assim, ele sempre teve outro adulto presente no quarto dele se qualquer criança estivesse lá. Na ocasião em que Gavin dormiu no quarto de Michael, também estavam lá o irmão de Gavin, Star e Frnak Cascio, assessor e amigo de Michael, que já era adulto na época.
Gavin disse no documnetário “Livin With Michael Jackson” que elle foi quem pediu para dormir no quarto de Michael. Bem, Michael não iria recusar o pedido de uma crinaç que estaav morrendo e nem deixaria que um doente dormisse no chão. Mas ele não convidou Gavin a deitar na cama com ele, ele cedeu a cama para o menino. Infelizemente, pois ele deveria ter dito não e não...
O ex-guarda de Michael, Mike LaPerruque, revelou as medidas de segurança para as pernoites para Roger Friedman, que relatou em 12 de março de 2004, o seguinte:
LaPerruque says he worked for Jackson from August 2001 until June 2003.
"Ontem eu conversei com Mike LaPerruque, um sargento aposentado do Departamento de Polícia de Los Angeles, que permanece na reserva depois de uma carreira de 22 anos ativo. LaPerruque diz que trabalhou para Jackson de agosto de 2001 até junho de 2003.
‘Eu estava com ele 24 horas por dia, 7 dias por semana.’
LaPerruque foi capaz de me dizer. ‘Eu tinha uma chave para o quarto dele em todos os momentos, e nunca foi dito para não usá-la.’
- Alguma vez você andou no quarto de Michael Jackson e o viu na cama outra criançaalém dos filhos deles?
- "Não! Claro que não", disse LaPerruque.
Ele chamou a mãe do acusador de Jackson, de 13 anos, de "o tipo de mulher que sabia manipular as pessoas".
Quando LaPerruque ouviu as notícias em 17 de novembro sobre a invasão de Neverland e os mais recentes problemas de Jackson, ele diz que o primeiro pensamento dele foi: "Coitado. Ele não pode descançar. Ele tinha um novo álbum saindo e um monte de coisas acontecendo."
Sob juramento, ele dará testemunho de que ele teve experiência com abusadores de crianças em 22 anos como policial, e que Jackson não se encaixa no perfil.
Ele disse que tem dois filhos e ele se sentiria confortável com qualquer um deles – um menino e uma menina – passando o tempo com Jackson.
"No entanto, a história de dormir na mesma cama composta por Larry Feldman não termina aí. Quando o Memorando do DCFS afirmando as declarações dos anteriores dos Arvizos sobre nunca dormir em uma cama (com Michael) veio à tona na imprensa, Larry Feldman fez o seu melhor para erradicar essa informação por completo.
Duas semanas após o vazamento, ele escreveu uma carta de reclamação de que isso tinha violado a lei e 'violou os direitos de privacidade' e fez uma reclamação oficial sobre o DCFS alegando danos em nome dos Arvizos que, até então, já havia mudado a história deles."
Basta imaginar que a tentativa poderia ter sido bem sucedida, a informação teria sido silenciada e nenhum de nós jamais poderia ter sabido a verdade! O texto da reivindicação diz (Larry Feldman fala de si mesmo na 3º pessoa):
“Estas investigações são confidenciais e a lei os proíbe de divulgar informações sobre as investigações ao público. Por volta de 11 de dezembro de 2003, Larry R. Feldman, advogado do requerente, protestou contra essa liberação indevida deste memorando de 26 de novembro de 2003 e pediu que o Departamento conduzisse uma investigação imediata sobre essa divulgação ilegal e indevida.
Embora o departamento tenha alegado que estava conduzindo um inquérito deste tipo, não forneceu qualquer informação aos Requerentes sobre essa investigação pretendia, nem o Departamento teve a decência humana para pedir desculpas aos Requerentes pelo fracasso total do Departamento de manter a privacidade deles, conforme exigido por lei.
O lançamento indevido de informações do Departamento sobre os Requerentes violou os direitos de privacidade dos Requerentes, assim, ferindo e prejudicando os Requerentes em um montante a ser estabelecido.”
Aqui estão os documentos:
Concordo plenamente que a lei deve ser respeitada e partilharia, inteiramente, da ira de Larry Feldman, não fosse por uma coisa: alguns onze meses antes disso, em fevereiro do mesmo ano (2003), a muito estimada corporação legal dele TAMBÉM vazou um documento muito confidencial, que muito “violou os direitos de privacidade” de todos os envolvidos e nenhum dos associados dele, nem ele, já tiveram “a decência humana para pedir desculpas" por esse vazamento.
E nesse caso, foi uma infração muito grave, além de fortemente ferir os sentimentos das pessoas indicadas no documento, ele também quebrou o acordo de confidencialidade de 1994, no qual um dos garantidores era ninguém menos que o próprio Larry Feldman ...
É a assinatura de um menino de 13 anos de idade?
Sim, estou falando de uma certa “declaração” feita por um certo "J." Chandler dez anos antes, em dezembro de 1993, digitada no papel de uma empresa legal chamada "Fogel, Feldman, Ostrov, Ringler" da Califórnia , que é assinada por alguém que é suposto ser Jordan (embora a assinatura parece de um adulto para mim e não contenha a verificação por qualquer um dos advogados).
A ausência de qualquer verificação deve ser razão suficiente para que qualquer pessoa sensata suspeite que o documento seja uma farsa, mas eu aprendi com a advogada Lisa G., que a lei da Califórnia não permite que as declarações (não depoimentos!) sejam assinadas por um declarante sem nenhuma verificação do advogado em cuja presença é feita.
O advogado apenas pegou o papel da firma dele, digitou o resumo da história do declarante, tomou a assinatura dele (ou de alguém) na ausência de advogados do réu e aqui está: a declaração está pronta.
Isto, obviamente, oferece amplas oportunidades para a fraude, e não há nenhuma maneira de saber se o documento é verdadeiro, exceto a palavra Larry Feldman. E quem acredita em Feldman?
No entanto Larry Feldman manteve completo silêncio quando o escritório dele vazou tal documento em fevereiro de 2003 e isso nos deixa com uma boa alternativa de que o documento seja falso e Larry manteve o silêncio porque ele não está disposto a ter esse documento relacionado a ele ou o papel é real e Larry manteve o silêncio porque ele está violando a lei e todas as regras de decência humana (tornando-o conhecido do público após o acordo de confidencialidade o qual ele é um garantidor).
Qualquer que seja o caso com a autenticidade do papel, a declaração vazou do escritório de Larry Feldman, e ele nunca derramou uma lágrima sobre isso violar a lei "violando direitos de privacidade" e violando o acordo de confidencialidade que, efetivamente, declarou que estava retirando todos os encargos (exceto negligência) antes dele. O acordo estipula especificamente este ponto:
“O Menor, por e através de seu Guardião ad Litem, Evan Chandler e June Chandler, e cada um deles individualmente e em nome de cada um de seus agentes ... irrevogavelmente e incondicionalmente liberam, absolvem e para sempre desobriga as Liberações de Jackson, incluindo Jackson, ... de todas e quaisquer acusações, reclamações ... incluindo, sem limitação, todas as reivindicações que foram denunciadas ou poderia ter sido alegado na ação e as reivindicações...”
Uma cláusula idêntica está prevista para Jackson.
Menção especial é feita sobre o fato de que o acordo não é admissão de qualquer culpa:
“Este acordo confidencial não deve ser interpretado como uma admissão por Jackson que ele agiu erradamente em relação ao Menor, Evan Chandler ou June Chandler, ou qualquer outra pessoa ou tudo, ou que o Menor, Evan Chandler ou June Chandler tenham quaisquer direitos que seja contra Jackson. Jackson nega especificamente qualquer responsabilidade, e nega quaisquer atos ilícitos cometidos contra o Menor, Evan Chandler ou June Chandler ou quaisquer outras pessoas.”
Dando a Larry Feldman o benefício da dúvida, estou pronta para supor que a “declaração” estava na posse da polícia e também poderiam ter sido eles quem vazou o documento, no entanto, eles tiveram muito de suas próprias entrevistas com Jordan e poderiam ter vazado as deles se quisessem...
Mas mesmo que tivesse sido assim, ainda seria responsabilidade direta Larry Feldman e até o dever de fazer uma declaração na imprensa de que o vazamento de tal documento foi uma violação grosseira do acordo e violava os direitos de privacidade e feria todos aqueles a quem a declaração se referia a, incluindo Jordan Chandler, em primeiro lugar.
Larry Feldman não expressou preocupação com o bem-estar de Jordan em seu discurso no seminário? Ele não justificou ter pedido que o processo civil não fosse suspenso e evitar o processo criminal como sendo necessário preservar os sentimentos de Jordan? Então, por que ele vazou a declaração dez anos após os eventos, quando “as feridas” do menino (se houvesse algum) já estariam “curadas”?
Não era dever de Larry Feldman salvaguardar os direitos de Jordan Chandler, no âmbito do acordo de confidencialidade? Por que Michael Jackson é quem teve que lembrá-lo das suas funções?
The Smoking Gun says about Michael’s statement following the release of the declaration:
O Smoking Gun disse sobre a declaração de Michael após o lançamento da declaração:
"Depois que TSG publicou pela primeira vez o documento abaixo em 06 de fevereiro de 2003, Jackson divulgou um comunicado assinalando que ‘ tem respeitado a obrigação de confidencialidade imposta a todas as partes no processo anterior, mas alguém decidiu violar a confidencialidade e usar a declaração do menino para manchar o caráter estrela.”
Ele acrescentou que, "deve-se lembrar que, no momento, a obrigação de confidencialidade foi mútua, projetado tanto para proteger o adolescente como o próprio cantor". Jackson concluiu: "Quem está vazando este material está mostrando tanto desrespeito com o menino como a determinação em atacar Michael."
Não é realmente surpreendente ver Larry Feldman reclamando sobre o vazamento do que os Arvizos realmente disseram ao Departamento Serviços às Crianças e à Familia e nunca disse uma palavra sobre o vazamento de um documento suspeito de seu escritório que violou o acordo que ele próprio assinou e era um garantidor?
Ele não deveria ter imediatamente negado essa declaração tão logo foi publicada? E ele não deveria ter sido questionado sobre isso no Seminário Frozen in Time?
Geralmente os advogados devem agir para seus clientes apenas quando eles são mantidos por eles. E quando o processo legal termina, eles não devem agir contra o ex-cliente nem contra os oponentes deles. Se o fizer – e dez anos após a liquidação – isso significa que eles têm uma agenda.
Mas o que é ainda mais surpreendente é que o vazamento foi feito exatamente no mesmo dia quando o filme de Bashir foi ao ar!
Vivendo com Michael Jackson é um documentário da televisão Granada, no qual o jornalista britânico Martin Bashir entrevistou Michael Jackson em um período de oito meses, de maio de 2002 a janeiro de 2003. Foi mostrado em primeiro lugar no Reino Unido na ITV (como um especial Hoje à Noite) em 3 de fevereiro de 2003, e nos Estados Unidos três dias depois, na ABC, introduzido por Barbara Walters.
Você notou a data dada pelo Smoking Gun? A declaração foi publicada no dia 6 de fevereiro de 2003, que é o dia oficial da liberação do filme de Bashir em os EUA!
Que diabos esta coincidência significa na campanha de difamação contra Michael Jackson? Isso significa que:
Não era penas Bashir quem estava por trás da nova onda de acusações contra Michael Jackson e que havia outras pessoas envolvidas neste plano realmente grande?
Ao liberar a declaração de J.Chandler feita 10 anos antes, no mesmo dia que o filme iria ao ar, alguém pretendeu realçar o efeito disso?
Alguém estava oferecendo as palavras certas para o possível novo acusador?
Larry Feldman não representava apenas os interesses do autor Chandler quando ele foi retido por ele, mas também participou da campanha de difamação contra o ex-réu, mesmo depois de o caso ter sido resolvido?
Em resumo significa que Larry Feldman também tinha o próprio interesse, assim como promotor Tom Sneddon?
Todos os itens acima merece muito mais atenção de nossa parte, mas temos que continuar com o discurso de Larry Feldman que continua com sugestões sinistras sobre padrão de comportamento MJ, que estão disfarçadas como uma conversa inocente sobre “semelhanças'” nos casos de Jordan e Gavin:
LARRY FELDMAN:
Ambos os pais, mães, pelo menos, receberam coisas de valor de Michael Jackson, durante o tempo que eles tiveram essa relação com Michael Jackson.
Bem, June Chandler fez receber algumas joias e “um adorável bracelete” que Michael deu a ela por algum motivo conhecido apenas aos dois, no entanto, Janet Arvizo tinha dele apenas o dinheiro para as necessidades imediatas para fazer compras na cidade, como a depilação das pernas e semelhantes.
Se esta forma de gastar dinheiro por parte de Michael é algo significativo para Larry Feldman, deixe-me lembrá-lo de que Michael Jackson deu “coisas de valor” não só para essas duas mulheres, mas para todo o mundo além delas. Ele deu um carro Mustang para Ryan White, o menino doente com AIDS, e pagou US $ 100.000 para a operação de uma criança húngara, cujo fígado foi substituído, ele doou todos os lucros da Turnê Victory para financiar o projeto Universidade Negra da Turnê Dangerous (150 milhões de dólares) à Fundação Heal the World.
Macaulay Culkin disse no testemunho dele que Michael era muito generoso, não apenas com dinheiro, mas com qualquer coisa que lhe pertencesse, como exemplo, Macaulay disse que o irmão dele pediu a Michael uma caixinha de madeira que estava no quarto dele e Michael entregou a caixa imediatamente. Os presentes nunca tiveram razões escusas.
Isto para não mencionar as coisas pequenas como doar a compensação $ 1,5 milhão da Pepsi para o Centro de Queimados de Crianças, 43 toneladas de medicamentos, cobertores e roupas de inverno enviadas para Sarajevo e doar para a caridade 1 milhão de libras pelas fotos exclusivas de sua filho Prince, feita pela revista britânica "OK!"
Na verdade, a lista dos que receberam doações e apoio em dinheiro de Michael Jackson é tão longa que eu nunca seria capaz de terminar este post sobre o discurso de Larry Feldman, e precisamos voltar para o velho, outra vez...
Blogs que seguimos
About