,

Transcrição do julgamento de 2005 -Declaração de abertura de Tom Mesereau - parte 2


1 Uma das primeiras coisas que ela disse para a polícia
2 foi palavras para o efeito, "Onde está a minha SUV."
3 Janet Arvizo nunca diretamente foi até Michael
4 Jackson e pediu dinheiro. Ela sempre usava Gavin
5 e os filhos. Eles estavam sempre próximos a ele
6 e dizendo: "Nós precisamos disso, precisamos disso. Você pode
7 nos ajudar." E foram ajudados. Não como parte de
8 alguma conspiração criminosa para raptar uma família,
9 aprisionar uma família, para extorquir uma família, molestar e
10 intoxicar uma família. Várias dos pedidos foram atendidos, porque
11 ele tinha preocupação com o que eles disseram a ele e se
12  preocupava com a saúde de Gavin.
13 Meses depois de Michael Jackson dar a SUV
14 aos Arvizos, aquele  incidente  com o jornal de El Monte
15 aconteceu. Eu acabei de contar a vocês sobre
16 o peru. O pedido dela por um anúncio. Ela estava muito zangada
17 com a editora do jornal, porque o anúncio sobre a família dela
18p recisar de dinheiro não mencionava a conta bancária
19 no Washington Mutual.  Ela expressou a raiva dela em inúmerosas
20 ocasiões, assim, eles não tiveram que colocar o nome da
21 conta para depositar o dinheiro. Essa é a conta
22 onde ela teve o argumento sobre o número
23 número de  Seguro Social de Gavin.
24 Em 29 de novembro de 2000, o jornal de  El Monte
25 relatou  os custos   de U$ 12.000  para  os Arvizos
26 pelo o tratamento de quimioterapia. Tudo isso
27 isso era pago pelo seguro Teamsters.
28 No final de 2000, você tinha o arrecadador de fundos para o


142

1 Laugh Factory. Você teve um número de angariações de fundos no
2 Laugh Factory. Para onde foi o dinheiro, ninguém
3 sabe.
4 Tribunal de Justiça: Advogado.
5 MR. Mesereau: Sim, meritíssimo.
6 O TRIBUNAL DE JUSTIÇA: Podemos fazer uma pausa.
7 MR. Mesereau: Sim.
8 (Recesso.)
9 Tribunal de Justiça: Sr. Mesereau.
10 MR. Mesereau: Sim. Obrigado, meritíssimo.
11 Senhoras e Senhores , quando comecei minha
12 declaração de abertura, eu lhes disse que eu começaria
13 concentrando-me em quem essas pessoas são.
14 O que eles fizeram. E eu gostaria de continuar essa
15 pequena viagem, por enquanto.
16 Nós paramos quando eu lhes disse que iria provar
17 que no final de 2000, houve um levantamento de fundos no clube
18 de comédia, Laugh Factory, que fica em Los Angeles, e é
19 de propriedade de Jamie Masada.
20 Em 22 de dezembro, do ano de 2000, os Arvizos, com
21 êxito, tiraram $ 2,000 do Ator Chris
22 Tucker ...
23 MR. Sneddon: Eu estou me opondo ao
24 termo "tirou". É argumentativo.
25 O Tribunal: Sustentado.
26 MR. Mesereau: em 22 de dezembro de 2000,
27 os Arvizos obtiveram $ 2,000 do ator e comediante
28 Chris Tucker , alegando que era necessitados


143

1 e precisava do dinheiro para contas médicas. Eu acho que vocês
2 sabem quem é o ator Chris Tucker. Ele estava em A Hora do Rush 1
3 e A Hora do Rush 2, os filmes.
4 Em 01 de outubro de 2001, Janet Arvizo denunciou
5 o marido à polícia, alegando ataque,
6 ameaças terroristas, et cetera. Ela disse à polícia
7 de Los Angeles, que Michael Jackson, Kobe Bryant e
8 Fritz Coleman iriam ajudá-la no processo contra o
9 ex-marido.
10 Kobe Bryant não sabe quem ela é.
11 No mesmo dia em que ela fez essa declaração
12 para a polícia e a polícia colocou isso em registro,
13 os Arvizos convenceram os políciais de Los Angeles de que
14 eles eram necessitados e não tinham nada.
15 Em 4 de outubro de 2001, Janet Arvizo levou um
16 vídeo e fotos de celebridades que ela conhecia, para mostar à
17 policia. A polícia, então, tentou levantar dinheiro para ela
18 e a família dela. E eles conseguiram.
19 Em 31 de outubro de 2001, Chris Tucker os levou
20 para a Fazenda de Knott Barry.  Eles pediram a ele
21 para ajudar, porque Gavin e eles eram necessitados.
22 No mesmo dia, Janet Arvizo alegou
23 deficiência para que ela pudesse receber US $ 104 por semana,
24 não revelou o dinheiro que ela levantou, não
25 divulgar o acordo com J.C. Penney. E como eu disse
26 antes, ela nunca revelou que estava recebendo por deficiência 27
27 para as autoridades da assitência social que estavam
28 pagando a ela, também.


144

1 Isso foi em 3 de outubro de 2001. Ela começou a receber
2 U$ 104 por semana, e cerca de dez dias depois, 9 de nevembro
3 de 2001, ela compra um carro novo por $ 23.000.
4 Uma semana depois de ela comprar o carro por US $ 23.000,
5 ela pediu por assistência social e e vale-refeição. Ela
6 relatou os bens dela. Ela omitiu a renda dela por deficiência.
7 Ela nunca mencionou a conta no Washington Mutual Bank
8 a conta Nacional dela na cidade, ou o acordo com
9 J.C. Penny, de U $ 152.000 e aquelas
10 aplicações estavam sob pena de perjúrio.
Nós vamos
11 chamar este segundo ato de perjúrio.
12 Em 20 de novembro de 2001, cinco dias depois de ela
13 pedido por assiência e vale-refeição, ela apresentou o
14 auto de prisão contra o marido a assitência de L.A. para
15 ajudá-la a acelerar o recebimento assistência pública.  E em
16 dezembro daquele ano, a polícia de Los Angeles, o departamento
17 de Polícia de Los Angeles, tinha uma unidade para obter presentes
18 de Natal para os Arvizos, porque eles eram pobres
19 e não podiam pagar as contas médicas deles.
20 Em janeiro de 2002, Michael Jackson
21 continuou a dar presentes para os Arvizos, todos os tipos de
22 presentes.
23 Enquanto isso, de volta ao rancho, em 12 de janeiro,
24 Janet recebeu um cheque do bem-estar social. Em 31 de janeiro
25 ela recebeu um cheque dobem-estar. Em 08 de dezembro,
26 ela recebe um cheque do bem-estar. Em 20 de março, ela recebeu um
27 cheque do bem-estar. Em 06 de abril, ela recebeu um cheque do bem-estar.
28 Em outubro de 2002, ela tornou a pedir por assitência


145

1 falsamente afirmou que ela não recebeu qualquer programa de assistência
2 nos três anos anteriores e não tinha bens.
3 Esta é a pessoa que faz essas afirmações
4 contra Michael Jackson.
5 Em 02 de dezembro, desculpe-me, desse ano,
6 os Arvizos se mudaram para uma nova casa em St. Andrews
7 Place, em Los Angeles, com o noivo da Sra. Arvizo, que
8 ela, desde então, se casou. Seu nome é Jay Jackson. Ele
9 é do Exército. Ele pagava o aluguel dela, ela não
10 divulgava a renda, e ela foi pegar os cheques de bem-estar
11 dela e depositá-los em na conta dele, para
12 ocultá-los.
13 Em 22 de dezembro, movendo ao longo daquele ano,
14 ela assinou uma declaração de renda e despesa sob
15 pena de perjúrio, na ação de divórcio, e ela
16 omitiu qualquer assistência que o namorado / noivo estava
17 dando a ela. Aquela declaração estava sob pena
18 de perjúrio.
19 Em 03 de janeiro, movendo-se longitudinalmente, o namorado
20 paga o aluguel atrasado, no endereço da Rua Soto, que
21 é o estúdio que eu descrevi para você antes,
22 para onde ela trouxe as pessoas para mostrar quão pobres eles
23 estavam vivendo. Ela o manteve de propósito. A família
24 não estava vivendo lá.
25 Em 10 de janeiro de 2003, ela assinou um pedido por assistência
26 sob pena de perjúrio. Ela
27 falsamente afirmou que ela não tinha recebido dinheiro ou outros
28 benefícios , e como eu acabei de dizer, vamos provar


146


1 que ela certamente tinha. Isso não teve fim.
2 Eu estou indo através dos eventos que
3 aconteceram em Neverland e outros lugares para que eu possa provar
4 a vocês, neste julgamento, que nunca houve qualquer tentativa de abuso
5 ou qualquer tipo de crime cometido por Michael
6 Jackson. Mas antes de eu fazer isso, eu acho que pode ser
7 sábio lhes dizer um pouco sobre as compras que
8 ela fez, cuidados de Michael Jackson, enquanto ela afirma
9 que ela estava encarcerada em hotéis de luxo e em
10 Neverland.
11 Agora, tenham em mente que a Sra. Arvizo e os
12 filhos dela estão falsamente afirmado estarem
13 presos, que o Sr. Jackson planejou uma
14 conspiração para encarcerar toda a família em
15 Neverland, onde  ele vive e onde ele tem
16 cerca de 40 ou 50 funcionários, muitos deles
17 ex-oficiais da polícia, outros licenciados para trabalhar em creches,
18 esse tipo de coisas. Ela diz que foi presa ilegalmente
19 em um vôo para a Flórida com Chris Tucker,
20 não com Michael Jackson. Ela diz que foi ilegalmente
21 preso no Resort Turnberry, na Flórida,
22 hotel de luxo, onde Michael Jackson estava hospedado. Ela
23 falsamente diz que foi presa no Calabasas
24 Inn, um hotel muito agradável em Calabasas, e ela diz
25 que ela foi aprisionada por três vezes em
26 Neverland, enquanto ela voltava todas as vezesz. Ela disse isso,
27 sob pena de perjúrio.
28 Vamos atarvés das compras que ela fez


147

1 O que foi finalmente faturado a Michael Jackson durante
2 este terrível período de cárcere privado:
3 14 de fevereiro de 2003: depilação completa com cera no
4 Bare Skin Salon, por US $ 50, uma cera de lábio, uma cera de biquini.
5 Ela teve o rosto feito no Aromatherapy Day Spa. O total é
6 $ 140.
07 21 de fevereiro,
Lisa's Beauty, produtos de cabelo
8 para Janet Arvizo são comprados por $ 28,91. Nos mesmos
9 dias, ela compra sutiãs Jockey bikinis no
10 Robinson ‘s May, um total de $ 92,24, todos faturados para
11 Michael.
12 Em 25 de Fevereiro, n a Anchor Blue, ela compra
13 roupas para ela e para os filho no total de $ 448,04 dólares.
14 Também vai para Robinson-May, compra sutiãs, tangas e
15 biquínis ppr $ 115,83, aos cuidados de Michael Jackson. Ela
16 compra cosméticos em Liza’sbeauty por 34,29 dólares.
17 Em 26 de fevereiro, durante este período do alegado cárcere,
18 ela compra roupas no
19 Sunwear Pacífic por 26,80 dólares. Ela compra meias, soutiens,
20 e cuecas na loja por $ 454,64. Em
21 Banana Republic, ela compra camisas e boxers para um
22 total de $ 416,18. Ela gasta $ 64,32 em roupas na Gap
23 Ela gasta 436,77 dólares na saída do Levi’s outtlet, nos mesmos
24 dias desse laegado cárcere
25 privado.
26Ela gasta $ 74,69 no Abercrombie & Fitch;
27 $88,06 dólares  no Robinson’s-May em roupas de crinças
28 $ 160,58 no Robinson’-May, novamente em soutiãs e shorts,

148

1 ela vai para a Foot Locker e gasta $ 91,44 em sapatos
2 para o filho dela, Star
3 No dia seguinte, 27 de fevereiro, mais um dia do
4 alegado cárcere por este grande conspirador, chamado
5 Michael Jackson, Robinson's-May cosméticos, por
6 dia de tratamento, 129,36 dólares, cosméticos, sabão facial
7 e loção para Janet, 30,85 dólares, chinelos, 28,12 dólares.
8 E gasta mais de US $ 63, aos cuidados de Michael Jackson.
9 Ela vai para a Rite Aid, durante este período de
10 cárcere privado. Ela compra uma lapiseira,
11 sprays corporais, produtos de higiene feminina, Chap Stick
12 e goma por 62,09 dólares. Ela vai para a Anchor Blue e
13 gasta 92,01 dólares.
14 Gavin recebe um corte de cabelo no dia seguinte, Hsong de
15 Barber Shop por US $ 20. Ela recebe uma manicure e um
16 pedicure por US $ 51.
17 3 de março, Anchor Blue, mais roupa para
18 Janet, 29,23 dólares. Então vamos para Robinson's- May,
19 comsmésticos para Janet, por 19, 71,86 dólares.
20 E, finalmente, em 10 de março, Unhas bonitas, para
21 manicure e pedicure para 21 Janet Arvizo, US $ 115.
22 O total que acabei de ler para você é
23 $ 3.312,05 para Janet Arvizo, enquanto ela estava em
24 cárcere privado em hotéis de luxo e Neverland.
25 Senhoras e Senhores, eu gostaria de abordar
26 a questão do documentário de Bashir, o qual
27 o promotor sugeriu drasticamente para convencer vocês
28 de um comportamento incrivelmente bizarro, criminoso e frenético por


149

1 Michael Jackson e outros. Antes de eu fazer isso,
2 no entanto, eu gostaria de colocar isso em perspectiva por
3 enquanto.
4 Vocês escutaram o promotor dizer que quando o
5 documentário de Martin Bashir foi exibido, houve pânico,
6 houve reação frenética. A imprensa estava em todo lugar. E
7eles estavam. O Departamento de Serviço às Crianças e à Família de
8 Los Angeles, estava investigando o que estava acontecendo.
9 Vou representar para vocês que nós iremos provar
10 que o Gabinete do Procurador Distrital, em Santa Bárbara, estava
11 investigando o que estava acontecendo e Michael Jackson sabia
12 sobre isso.
13 Tudo começou realmente em
14 fevereiro, janeiro e fevereiro de 2003. Você tem, a partir de
15 todos os lados, o seguinte: Mídia em toda parte, a
16 promotoria investigando o que isso significava
17 o Departamento de Seriviçoes às Crianças e à Familia estava
18 investigando o que tudo isso significava, as pessoas em torno de
19 Michael Jackson supostamente entraram em pânico e estavam 20preocupados. E houve procupação,
20 mas vou dizer a vocês sobre o que era essa preocupação.
22 As redes de tv começaram agilmente a negociação para ter um
23 programa em resposta ao documentário  de Bashir, o que
24 finalmente acontece. Então, eles estavam convergindo para
25 Neverland. Eles estão convergindo para o pessaol e conselheiros
26 de Michael e para o próprio Michael para tentar e fazer algo
27 para responder ao documentário Bashir. E acho que
28 o que acontece, dizem eles, no meio de tudo  


150

1 isso. É quando eles dizem que o abuso sexual infantil
2 começa.
3 Digo a vocês, vamos provar que nunca, jamais,
4 aconteceu.
5 Você pode imaginar tempo mais absurdo para isso
6 acontecer. Porque o que o promotor disse sobre a mídia é verdade.
7 Eles estavam por toda parte.
8 Eles estavam seguindo os Arvizos para a casa deles. Eles
9 estavam tentando obter entrevistas. E os Arvizos estavam
10 pedindo dinheiro à imprensa, assim como eles
11 queria dinheiro para fazer uma produção com Michael
12 Jackson.
13Vamos trazer testemunhas que irão lhes dizer
14 que Janet Arvizo queria direitos de distribuição. Ela estava no
15 telefone com advogados tentando conseguir direitos de distribuição.
16 O noivo dela queria milhões de dólares. Ele
17 disse: "Uma casa, a educação de um filho, nada disso é
18 o suficiente. Nós queremos um pedaço desta ação."
19 E quando eles não a obtiveram, as
20 alegações de abuso sexual começaram a se formar, assim como
21 o padrão que eu esbocei para vocês antes, sobre a J.C. Penney
22 e com o ex-marido, David. Eles não começaramm
23 imediatamente. Eles acabaram desenvolvendo isso em um período de
24 tempo, quando eles perceberam que eles nao iriam viver
25  em Neverland para sempre, que Michael não seria um
26 pai como ela sempre se referia a ele em todos os lugares,
27 quando eles perceberam que provovalmente não ficariam ricos por
28 participar de uma produção enolvendo Michael Jackson ,


151



1Assim que percebram que os documentos não seriam executados,
2 porque Gavin tinha aparecido no documentário de Bashir, e
3 que isso não lhes daria um pedaço dos
4 lucros brutos ou líquidos.
5 Assim que eles perceberam que todo aquele passeio gratuito,
6 aquela festa, estava terminando, eles foram à polpicia e
7 alegaram abuso sexual.
8 Diversas vezes eles foram a um advogado. E depois
9 foram a outro advogado, nunca à polícia,
10 eté terem elaborado todos os direitos legais e oportunidades
11 deles. E eu vou entar nisso um pouco mais profundamente
12 na minha declaração de abertura.
13 E por falar nisso, vamos provar que
14 para baixo da linha, quando Janet Arvizo
15 percebeu que isso não parecia muito bom, se realmente
16 houvesse um abuso sexual ocorrendo, que você fosse a
17 um advogado e não à polícia, acho que ela começou a dizer. "Eu aprendi
18 isso com a polícia".
19 E isso foi depois que o advogado dela foi à polícia
20 relatar o abuso alegado. Vamos provar
21 isso para você.
22 Deixa-me dizer a vocês como o documentário de Bashir aconteceu.
23 Isso não aconteceu exatamente como o
24 procurador disse.
25 O jornalista, jornalista britânico, chamado
26 Bashir, Martin Bashir, queria fazer um documentário sobre
27 Michael Jackson. Ele queria que fosse escandaloso, e
28 ele queria ficar rico.
E foi isso que ele fez. Mas

152

1 ele sabia que se aproximar de Michael Jackson
2 não seria fácil.
3 Afinal, tantas pessoas em todo o mundo
4 queriam chegar perto dele. Eles querem as oportunidades que
5 acreditam que ele carrega com eles. Este tem sido uma
6 edições em curso com Michael Jackson toda a vida dele.
7 Porque ele é um gênio musical, porque ele é tão bem
8 conhecido, porque ele é percebido como sendo tão
9 bem-sucedido, as pessoas estão sempre muito movimentadas em torno
10 dele, tentando obter um gancho nos negócios dele, tentando
11 conseguir alguma coisa que darão e eles a fama e a
12 fortuna. É uma realidade permanente. É um problema
13 contínuo.
14 E como  Michael Jackson disse muitas vezes,
15 "Eu sou muito só por causa disso." Ele tem escrito
16 isso na autobiografia dele e ele já disse isso:
17 "Todo mundo quer um pedaço de mim."
18 Martin Bashir não foi uma exceção, assim como os
19 Arvizos não forma a exceção.
20 Enatão, Martin Bashir  decidiu que a melhor forma de se
21 aproximar de Michael Jackson era, de certa forma, elogiando. "Eu vou
22 fingir minhas verdadeiras intenções, e eu vou
23 pegar este pequeno ponto de vulnerabilidade que irá
24 trazê-lo para mim para que eu possa trabalhar com ele e obter este
25 do projeto que vai me fazer rico."
26 Bashir tinha entrevistado a princesa Diana
27 na Inglaterra algum tempo antes. Ele sabia que Michael
28 Jackson era um grande fã e amigo da princesa Diana


153


1 Qualquer um de vocês que sabe algo sobre
2 a Princesa Diana pode entender o porquê.
3 Ela teve a oportunidade de simplesmente viver na
4 riqueza, ostentação, uma estrutura social rígida,
5 na Inglaterra, e ela não quis isso, ela
6 não era feliz com isso, e ela se libertou e ela
7 ofendeu pessoa. E ela foi para a África e
8 trabalhou com crianças com AIDS, e ela fez uma
9 cruzada tentando impedir que minas terrestres em todo o
10 mundo explodissem e machucasssem as crianças, minas para
11 guerra civil. E ela devidiu viver a vida dela
12 do jeito que ela escondeu. Ela e o Sr. Jackson tinahm
13 amizade e camaradagem, porque ele viu que
14 ela havia perseguido uma vida similar.
15 Bashir concluiu que, "Eu vou chegar até ele
16 por meio do amor e carinho pela princesa Diana. "
17 Bashir sabia que um psíquico da Inglaterra chamado Uri
18 Uri Geller, que tem estado em T.V. fazendo coisas, ele
19 pensou que Uri Geller fosse capaz de chegar a Michael Jackson.
20 E acontece que ele podia.
21 Ele chamou Uri Geller e ele estava jorrando
22 bajulação. Ele disse que admirava Michael pelo que ele tinha feito
23 feito por crianças de todo o mundo. Ele especificamente
24 se referiu às visitas de Michael a crianças doentes em
25 hospitais em todo o mundo. Ele disse, "eu admiro tanto
26 isso. Precisamos promovê-lo melhor. Precisamos fazer
27 um documentário que vai mostrar ao mundo que o tipo de
28 pessoa Michael é, e nós focaremos nas crianças.
"

154


1 E ele tinha algumas ideias específicas. Ele disse a Uri
2 Geller que Michael Jackson sempre tinha desejado um
3 Dia Internacional das Crianças, como o Dia das Mães ou
4 o Dia dos Pais.  E ele disse a Uri Geller que ele
5 queria levar Michael Jackson para conhecer Kofi Annan,
6 o Secretary Geral das Nações Unidas, e ele tinha esperança
7  de fazer isso, que Michael visitaria a
8 Africa e ajudaria crianças comAIDS.
9 Ele disse a Uri Geller, "Eu posso conseguir isso."
10 Geller ficou muito interessado.
11 Geller arranjou em encontro entre Michael
12 Jackson e Martin Bashir em Londres. E Bashir
13 fez exatamente como eu descrevi antes: "Você é
14 incompreendido. O que você tem feito é tão
15 fenomenal. O mundo precisa saber. Eu sou a pessoa
16 mais bem posicionada para fazer este projeto, então o mundo
17 realmente irá entender quem você é e o que você tem
18 realizado."
19 E ele mostrou a ele uma carta, uma carta
20 velha, da Princesa Diana , agradecendo a ele
21 pelo jeito que ele conduziu a entrevista dela.
22 Tudo era especial e maravilhoso.
23 Infelizmente, era falso. Foi uma decepção
24 por excelência.
25 O encontro foi arranjado. Michael se encontrou com
26 o Sr. Bashir. Ele concordou em fazer o documentário
27 porque ele acreditou no que eu acabei de dizer a vocês.
28 Michael tinha algumas condições. Ele não queria

155
1 que os rostos dos filhos dele aparecessem no documentário.
2 Michael ama os filhos dele. Eles são lindas criancinhas.
3 Eles vivem com ele em Neverland, e
4 eles estavam vivendo ali ao longo destes alegados
5 eventos, esses assim chamados crimes, que não aconteceram.
6 Mas Bashir queria segui-lo
7 por toda parte, e ele o seguiu por várias cidades,
8 Berlim, et cetera.
9 Michael estava apavorado sobre os
10 rostos dos filhos dele aparecer nesse documentário. Ele está sempre
11 com medo de algo aconteça com os filhos dele.
12 Eles vão ser sequestrado,  haverá
13 extorsão, haverá um pedido de resgate, eles vão
14 ser ferido, ou pior. Bashir concordou. "Os rostos deles
15 nunca aparecerão. Eles não vão serão reconhecidos neste
16 documentário." E isso era falso.
17 Michael perguntou a ele se podia ver
18 as filmagens antes de serem exibidas, porque Michael tem
19 estado neste negócio a vida  inteira. Ele viu o
20 que a mídia pode fazer a alguém. Eles podem pegar
21 imagens e removê-las. Eles podem pegar imagens e
22 conectá-las. Eles podem pegar as palavras e substituí-las.
23 Eles podem fazer o que eles querem e fazer você parecer
24 terrível se eles querem, e isso tinha sido feito a ele várias
25 vezes ao longo da carreira dele. Ele não queria que isso
26 acontecesse nesse documentário.
27 Martin Bashir assegurou-lhe que ele teria total
28 controle editorial, e isso era uma falsidade.


156

1 Michael queria que qualquer dinheiro que ele recebesse fosse para
2 a caridade. Bashir assegurou-lhe que sim. Uri
3 Geller também queria que o dinheiro fosse para a caridade, mas ele
4 também queria uma taxa de serviço pessoal. Ele queria
5 pontos percentuais da receita líquida, e ele tinha trabalhado sobre isso
6 com Bashir, não com Michael.
7 Deixe-me dar a vocês s uma ideia do que Bashir
8 disse a Michael Jackson para induzi-lo a fazer esse
9 projeto:
10 Em 23 de julho de 2002, ele enviou uma carta à
11 assistente de Michael. Ele tinha um plano de ação para
12 as filmagens em Neverland. Ele disse, em 29 de julho, que eles
13 queria apresentam Michael com um grande grupo de
14 crianças, cerca de 50, acolhendo-as e partilhando com elas
15 a casa tão extraordinário dele, assim, por um dia,
16 eles poderiam ter a vida deles enriquecidas, vendo Michael com as
17 crianças no parque e, em seguida, levando-as para a
18 sala de cinema para assistir a um filme.
19 Dias depois, terça-feira, 30 julho, "Eu estava esperando
20 que Mac Culkin estivesse disponível para visitar.
21 Ele é um amigo muito próximo de Michael, e tem
22 prestado apoio por anos.Esse é
23 Macauley Culkin, o ator.
24 Quarta-feira, 31 de julho, esse seria um dia
25 gasto trabalhando com Michael, o gênio musical,
26 ouvindo a música que ele escreveu para o
27 feriado internacional das crianças, e também assitir a
28 algumas fitas da extraordinária  carreira dele, refletindo


157

1 sobre 30 anos de sucesso.
2 Quarta-feira, 1 de agosto, uma caminhada por
3 Neverland, o zoológico e todas as atrações que
4 tem sido construídas para Michael e benefício de
5 outros. “A bela paisagem
6 encoraja todos nós a nos tornarmos  criancinhas
7 de novo," citação, citação.
8 Sexta-feira, 2 de agosto, dirigir tarde da noite por
9 L.A, “Como Michael ainda se conceta com o suburbio da cidade,
10 e como ele tem buscado inspiração para dança dele
11 em cenas de crianças do geto.”
12 "Eu ligarei para você amanhã para checar
13 isso, mas eu espero que seja possível.
14 Obviamente, a viagem à Africa, mais a visita a Nações Unidas
15 está no estágio inicial de planejamente, mas eu certamente darei
16 a vocês detalhes completes tão logo eles sejam
17 confirmados."
18 Você saberão, senhoras e senhores, o que
19 Bashir disse a Michael cara a cara, como ele fez esse projeto
20 designado para humilhar, degradar
21 e enganar, ele disse a ele em certo ponto, a respeito de Michael e
22 crianças, "Eu vi ontem,
23 apenas para explicar, uma interação muito especial entre vocês
24 e foi um provilégio ver isso. Eu tenho três filhos
25 e para ser honesto, isso foi uma grande educação
26 para observar."  Referindo-se a Michael e
27 crianças.
28 Ele disse a Michael, "Você sabe, ninguém jamais

158

1 perguntaram a vocês como você se aproxima de
2 crianças, como você ama crianças, o que você faz para
3 crianças, e como você crias seus próprios filhos. Ele disse,
4 "Ninguém pergunta a Michael qualquer uma destas perguntas.
5 Eles todos perguntam essas coisas ignorantes", e chamou
6 Essas pessoas de "ralé".
7 Ele disse a Michael, "Neverland é
8 extraordinária, de tirar o fôlego, um lugar estupendo,
9 emocionante, um lugar incrível. Eu não posso encontrar
10 palavras para descrever Neverland", lisonjeando
11 Michael, tentando levá-lo à destruição.
12 Ele disse: "Uma das coisas que me confunde,
13 que eu acho difícil de entender, é por que um
14 artista como você, que trouxe tão belas
15 músicas para o mundo, que escreveu a melodia da
16 vida da maioria de nós, minha vida –meu desenvolvimento romântico
17 foi parcialmente moldado por seus álbuns – por isso que eu considero
18 tão difícil de entender por que é assim, tendo você
19 trazido  isso para o mundo, as pessoas sejam tão rápidas em
20 criticar. "
21 Ele disse que estar com as crianças e Michael era
22 como uma bela viagem. Ele disse a Michael
23 Jackson, "Uma das coisas que eu observei sobre você, durante
24 o ano passado, foi o seu relacionamento com seus
25 filhos. Seu relacionamento com os seus – e eu tenho
26 que lhe dizer que eu não sabia antes, mas
27 o seu relacionamento com seus filhos é espetacular.
28 Quase me faz chorar quando vejo você com eles,

159


1 porque a interação de vocês é tão natural, amorosa, tão carinhosa
2 e todo mundo que entra em contato com você
3 sabe disso."
4 Como o promotor tem dito a vocês, ele mostrará a vocês
5 esse documentário. Mantenha em mente, se você desejarem,
6 o que eu acabei de dizer a vocês, quando vocês assitirem a isso.
7 Senhoras e senhores, o Sr. Bashir viajou
8 com Michael pela Europa e os Estados Unidos,
9 passou tempo em Neverland. Passou cerca de oito meses
10 juntando isso. E nesse documentário, Michael
11 Jackson deixou muito claro, "Eu não faço nada sexual
12 com crianãs. Eu não cometo crimes"
13 Gavin Arvizo está nesse documentário.
14 Mas senhoras e senhores, Janet queria os filhoes dela
15 em filmes. Ela sempre disso isso. Nós temos testemunhas
16 que confirmarão isso e todas as crianças
17 frequentaram escola de atores. Eles queriam ser atores.
8 Na verdade, enquanto eles estavam visitando
19 Neverland, Michael tentou ajudá-los. Ele deixou
20 Star fazer o próprio vídeo, chamado “O Canal Neverland”.
21Eles estavam tentando fazer com que ele os ajudassem
22 a começar. E ele os ajudou.
23 Ela sabia exatamente o que estava acontecendo, quando os filhos
24 dela foram para Neverland e quando Gavin esteve naquele
25 documentário. Mas ela tinha um problema: Ela queria dinheiro
26 e ela naõ estava vendo isso chegar.
27 Nós provaremos a vocês, durante este julgamento,
28 que a reação dela a esse film foi, primeiramente, "Como

160


1 eu vou lucrar com isso. Como eu vou conseguir o direito de distribuição
2 disso. Quais documentos eu devo assinarn. Como eu negociarei
3 esses decumentos." Na verdade, uma testemunha dirá a vocês que
4 antes de a famílai filmar o que foi chamado de
5 de programa refutação, sobre o qual o promotor falou a vocês,
6 ela não apenas parecia feliz como poderia estar sobre filmar isso,
7mas ela atrasou a filmagem, porque ela estava no telefone
8 com um advogado tentando saber quais eram os direitos dela.
9 E quando presenteada com o que é chamado um
10 documento modelo para acordo de direito de distribuição,
11 ela reclamou, não quis assinar isso,
12 queria ser orientada.
13 A reclamação principal dela era que ela não lucraria
14 com o documentário de Bashir que tinha se tornado mundialmente
15 famoso. Ela tinha aimprensa seguindo-a.
16 Não há dúvidas sobre isso. Eles a seguiam até em casa.
17 Eles a seguiam por toda a parte.
18 Também não há dúvidas de que nós iremos provar que
19 ela queria seguranças com ela, porque ela disse que a mídia os
20 estavam caçando obsessivamente. E essas coisas sobre
21 segurança de Michael Jacksonde alguma forma estar lá
22 para mantê-la presa, nós iremos provar que é falso. Ela quis
23 seguranças. Ela não queria que a imprensa a preseguisse,
24 mas ela queria dinheiro da imprensa.
25 Nós provaremos isso também.
26 O noivo dela, agora marido, tem testemunhado
27 que eles não queriam dinheiro, mas nós temos testemunhas
28 que dirão a vocês que ele as abordou na casa

161


1 deles, e Jay Jackso queria $15,000  por uma foto e
2 um artigo. Nós provaremos também que ele fez uma declaração
3 "Michael Jackson pode nos dar uma casa.
4 Michael Jackson pode pagar a faculdade. Michael
5 Jackson pode pagar por benefícios. Não é o suficinete.
6 Nós queremos muito dinheiro."
7 Davallin disse a um amigo de Michael Jackson,
8 "Nós termos uma casa em Hollywood Hills."
9 essa delcaração designa que ter algo como
10 benefícios financeiro não teria fim e nós provaremos
11 isso neste julgamento.
12 Julho de 2002 foi o primeiro contato entre
13 Gavin Arvizo e Michael Jackson, como eu disse antes.
14 e em agosto, os Arvizos visitaram Neverland pela
15 primeira vez. Eles, então, vieram com o pai deles, David,
16 eles ficaram várias noites e, em outubro,
17 Michael deu a eles uma SUV.
18 Em junho… no ano 2000… desculpem-me,
19 o anos 2001, houve pouquíssimo contato.
20 agora, eu tenho dito a vocês sobre alguns
21 coisas financeiras que estava acontecendo durante
22 o ano 2001, mas Michael Jackson não via realmente essas pessoas
23no ano 2001. Eles apareceram de novo no ano
24 2002, mas eu já expliquei a vocês todos estes esforços que eles
25 tentaram paga pegar outra celebridade, mas
26 isso falhou completamente.
27 Michael Jackson, como eu disse antes, fez
28 tudo que ele pôde para ajudar essa família a superar

162

1 o cancer, e eles repetidamente elogiaram-no por fazer isso,
2 eles repetidamente fizeram declarações públicas sobre
3 Michael ter ajudado a salvar a vida de Gavin; esta amizade,
4 o calor, o encourajamento, o que acontecia em
5 Neverland, ajudou a salvá-lo do cancer. Eu lerei para vocês, a partir
6 da transcrição, palavras para este efeito.
7 Os elogios não tinha fim, até eles perceberem que ele
8 ele não iria sustentá-los para sempre e foi aí que
9 tudo mudou e este pesadelo de falsas
10 alegações começaram.
11 Bashir chegou em Neverland e ele filmou
12 Michael Jackson e ele filmou Gavin, e ele tomou
13 declarações de ambos. Ninguém esperava que issofosse secreto.
14 Todo mundo sabia que isso era para distribuição mundial.
15 O que Michael Jackson esperava era que o que ele
16 disse nesse documentário fosse publicado pelo mundo todo.
17 Não era para se algo privado.
18 Era para ser algo público e isso tem que ser
19 entendido quando você  assiste a isso ou escuta as palavras dele.
20 E eu repito, ele repetidamente disse, "Nada sexual
21 aconteceu comigo e crianças, jamais."
22 Ele demonstrou certo idealism no filme.
23 Ele falou sobre crianças vindo para a escola com armas
24 e por que elas precisavam de amor, por que elas precisavam de carinho,
25 tinha que vaver um jeito de mudra isso. Ele falou sobre crianças
26 que precisavam de atenção e que algo deveria estar errado com
27 toda esta violência no mundo.
28 Sim, isso é idealismo de Michael Jackson,

163

Devamını oku...

, ,

Michael Jackson, Soro da Verdade e Memórias Falsas



O Psicólogo Cético

Investigações questionáveis​​, controversas, e uma novela de alegações em psicologia.

by Scott Lilienfeld


Michael Jackson, Soro da Verdade, e Memórias Falsas




A cobertura da imprensa sobre Michael Jackson omite um fato fundamental.

Publicado em 7de julho de 2009
Por Scott Lilienfeld no Psicólogo Cético


Na esteira da recente morte e funeral do pop superstar Michael Jackson, muitos comentários públicos, naturalmente, voltaram para, bem – bem incomum – vida e estilo de vida dele. Alguns desses comentários foram pensativos, outros, consideravelmente menos. E alguns têm sido irresponsáveis. Um número de figuras proeminentes, entre eles um Representante de New York no Congresso, o deputado Peter King, recentemente afirmou sem qualificação que Michael Jackson era um abusador de crianças. No fim de semana, 04 de julho, King se referiu a Jackson como um "pervertido", "molestador de criança" e "pedófilo".

Na avaliação desses comentários, é crucial notar que Michael Jackson nunca foi considerado culpado de abuso sexual infantil, embora ele tenha liquidado tais acusações fora do tribunal por milhões de dólares.Eu não sei se Michael Jackson nunca molestou uma criança. Suponho que nunca saberemos ao certo (no entanto, se eu fosse de apostar, eu apostaria contra isso). Claramente, Jackson era culpado de excentricidade, ingenuidade e julgamento extremamente pobres – como permitir crianças na cama dele – em várias ocasiões. Mas excentricidade, ingenuidade e falta de bom senso não são contra a lei.

A cobertura sobre o abuso sexual contra Jackson tem normalmente omitido um fato crucial. Uma das duas acusações que receberam maior cobertura de imprensa veio à tona em 1993, quando Evan Chandler abriu um processo contra Jackson, por abusar sexualmente do filho dele, Jordan, de 13 anos. Na época, a imprensa informou amplamente que Jordan Chandler acusou Jackson de realizar sexo oral nele, e que Chandler forneceu às autoridades policiais uma descrição da genitália de Jackson. Eventualmente, Jackson resolveu este caso fora do tribunal por US $ 22 milhões; alguns têm argumentado que este acordo é uma evidência prima facie da culpa dele, enquanto outros têm argumentado que, compreensivelmente, Jackson queria evitar um julgamento civil prolongado e emocionalmente esgotante. Eu não sei qual é o lado correto, por isso vou reter o julgamento sobre essa questão aqui.

Então, qual é o fato crucial que a maior parte da cobertura da imprensa omitiu? É que Jordan Chandler aparentemente nunca fez qualquer acusação contra Jackson até que seu pai, um dentista registrado, deu a ele amytal sódico durante uma extração de dente. Só então, o suposto abuso sexual de Jackson emergiu; os relatórios de Jordan Chandler tornaram-se mais elaborados e embelezados durante uma sessão, mais tarde, com um psiquiatra.

Amytal de sódio é um barbitúrico e uma das variantes mais usadas do que é popularmente conhecido como "soro da verdade", o que é um equívoco espetacular. Não há nenhuma evidência científica de que o amytal sódico ou outros soros da verdade supostamente aumentam a precisão das memórias. Ao contrário, como o psiquiatra August Piper tem observado, há uma boa razão para acreditar que soros da verdade apenas diminuem o limite para informar quase toda informação, tanto verdadeira, quanto falsas. Como consequência, assim como outros sugestivos procedimentos terapêuticos, tais como a imaginação guiada, repetidos questionamentos, hipnose e diários de emoções, soros da verdade podem realmente aumentar o risco de falsas memórias – as memórias de acontecimentos que nunca ocorreram, mas contadas com grande convicção.
  

Leia um artigo do psiquiatra August Piper Jr. sobre amytal aqui:

De fato, devido aos efeitos fisiológicos, as ações dos barbitúricos são semelhantes, em muitos aspectos, as do álcool, os efeitos da ingestão de amytal sódico são, provavelmente, semelhantes à ingestão de algumas bebidas forte. Quando estamos completamente bêbados, é mais provável que diremos muitas mais coisas que quando estamos sóbrios, apenas alguns deles precisas. Além disso, como observa Piper, existem evidências esmagadoras de que as pessoas podem distorcer a verdade ou mentir sob a influência de soro da verdade.

Nada disso prova, é claro, que Jordan Chandler não foi abusado sexualmente. Mas o fato de que seus relatos de abuso, aparentemente, surgiram apenas após a administração de amytal sódico, significa que devemos ver esses relatórios com mais de uma dose de ceticismo saudável.

Como sempre, na avaliação de alegações de abuso sexual, precisamos andar em uma linha fina. Precisamos ter cuidado para não descartar quaisquer dessas reivindicações arrogantemente, como sabemos muito bem que algumas deles são verdadeiras. Ao mesmo tempo, precisamos ter cuidado para não sacar uma arma contra o acusado, pois também sabemos muito bem que algumas dessas alegações são falsas. E de particular relevância para o caso de Jackson, a evidência científica nos lembra de ser especialmente duvidosos em relação a reivindicações que surgem apenas após a administração de procedimentos sugestivos de memória.


****
Scott Lilienfeld é um psicólogo clínico e professor de Psicologia da Universidade Emory, em Atlanta. Scott ganhou seu diploma de bacharel em psicologia pela Universidade de Cornell e seu Ph.D. da Universidade de Minnesota. Suas principais áreas de pesquisa são transtornos de personalidade, classificação e diagnóstico psiquiátrico, práticas baseadas em evidências na psicologia e os desafios colocados pela pseudociência psicologia clínica. Scott recebeu o Prêmio David Shakow em 1998 por Precoces Contribuições para a Psicologia Clínica, é membro da Association for Psychological Science, e é ex-presidente da Sociedade para uma ciência da Psicologia Clínica. Ele é o co-autor de “Ciência e Pseudociência em Psicologia Clínica e Psicologia: Do Inquérito ao entendimento”.

************************************************************
 
Notas da tradutora:
 
É necessário que se faça alguns esclarecimentos, já que o autor do texto se concentrou na questão amytal sódico e não se saiu muito bem quanto a outras questões relevantes:
 
1.
O acordo pactuado em 1993 entre Michael Jackson e os Chandlers foi de U$$15, 331,250 e pago pela seguradora de Michael, que tinha o direito de intervir no processo (conforme as leias americanas) e propor um acordo, para evitar um prejuízo ainda maior para si mesma. Isso é uma medida corriqueira. Em processo com esse, o que se busca é exatamente um acordo com a seguradora, conforme explicou o advogado Brian Oxman, em uma entrevista a Larry King, em 1994 e como você pode compreender melhor lendo este artigo.
 
2.
O acordo colocou fim ao processo civil, apenas, e não prejudicou o processo criminal, uma vez que não há (nem poderia haver) cláusula que proibisse os Chandlers de testemunhar na esfera penal. O desejo de Michael era impedir que os Chandlers voltassem a acusá-lo na imprensa ou falassem sobre o caso publicamente. O que, aliás, não foi respeitado pelos Chandlers, pois Ray Chandler publicou um livro sobre o episódio de conteúdo bastante difamatório.
 
3.
O acordo foi supervisionado por um juiz (pois conforme estabelece a lei americana, quando há interesse de um menor envolvido, um juiz é nomeado para assegurar que serão respeitados os direitos da criança) e homologado pelo juiz civil que julgava a causa. Portanto foi absolutamente legal e realizado no curso de um processo civil, em conformidade com a lei. E não consistiu em uma espécie de suborno, como insinuam. Quando é dito que o caso foi resolvido fora do tribunal, essa afirmação não está totalmente correta, uma vez que o caso foi resolvido no tribunal, sim, mas em uma audiência de conciliação (que é obrigatoriamente realizada, por imposição legal) e apenas evitou que o caso fosse levado a julgamento (civil) popular. Lembrando que ações de indenização também são levadas a júri popular nos Estados Unidos.
 
4.
Houve vários motivos para que o acordo fosse realizado:
 
Nenhuma das partes queria um processo prolongado, principalmente os Chandlers, conforme o que diz o irmão do próprio Evan Chandler, no livro intitulado “All That Glitter”, onde fala que “Todos (Evan e a ex-esposa, June, e os advogados) concordavam que seria melhor resolver o caso de forma discreta com um lucrativo acordo financeiro a arrastá-lo por anos... Além disso, seria impossível condenar Michael sem a existência de outra vítima". (Note que ele afirma que não havia outra vítima. O que é interessante, pois não existe pedófilo com apenas uma vítima, segundo o psiquiatra americano Phillip Resnick. Curioso que Rau Chandler tenha afirmado não existir outra vítima, não?) Leia mais sobre isso aqui:
 
 
Além disso, havia razões financeiras, pois se o caso se prolongasse, o custo poderia ser ainda maior que o pedido inicial de indenização (30 milhões de dólares), pois só os honorários advocatícios consistiam em uma fábula.
Havia também razões processuais, pois o processo civil deveria ter sido suspenso ate decisão na esfera criminal, uma vez que o processo civil pode prejudicar a defesa do réu no processo criminal, dado que a estratégia de defesa já teria sido revelada. Seria como participar de um jogo de pôquer com as cartas já reveladas.
A Quinta Emenda da Constituição Americana garante ao réu o direito a um julgamento justo, e isso significa que o processo civil deve ser suspenso até decisão na esfera criminal, para que a defesa não seja prejudicada. Por essa razão, o advogado de Michael, na época, Bert Fields, apresentou o pedido de suspensão. O advogado dos Chandler, Larry Feldman, contra-argumentou que Jordan “esqueceria os fatos no decurso do tempo em que estivesse esperando uma decisão na esfera criminal” (parece que esqueceram que existe o instituto de “produção antecipada de provas” e que o testemunho de Jordan poderia ter sido colhido imediatamente) e assim o pedido de suspensão foi negado, violando o direito de Michael Jackson garantido pela Quinta Emenda.
Na época, o movimento de Fields foi criticado até pelos associados de Michael Jackson. Mas Bert Fields estava correto, o processo civil deveria ser suspenso, ocorre que as pessoas em torno de Michael estavam mais preocupados com o prejuízo que a publicidade negativa poderia provocar a longo prazo. Queriam apenas que tudo fosse encerrado o mais rápido possível e que Michael voltasse a trabalhar e a gerar lucros. Chateado, Fields pediu demissão e Johnny Cochran o substituiu. Cochran, ao contrário e Fields, que era totalmente contra um acordo, queria fazê-lo imediatamente. (Será que o fato de Cochran e Larry Feldman serem muito amigos pesou?) Hoje em dia, o próprio Feldman afirma que o movimento de Fields foi absolutamente correto, pois ele estava apenas tentando garantir o direito de Michael a um julgamento justo, mas felizmente, para ele, Feldman, todo mundo intendeu errado tal medida.
 
Havia, ainda, a publicidade negativa. A imprensa estava massacrando Michael Jackson, até mesmo pagando por histórias falsas de abuso sexual contada por ex-empregados dele, desejosos de dinheiro fácil. Era preciso acabar com a bagunça provocada pela mídia.
 
5.
Como dito, o acordo colocou fim ao processo civil, não ao criminal. As investigações prosseguiram após a efetuação do acordo; uma investigação maciça, importante que se diga, ao comando de duas promotorias (a de Santa Bárbara, por Tom Sneddon, um promotor obsessivo que perseguiu Michael Jackson por doze anos; e de Los Angeles, através de Gill Garcetti); pelos Departamentos de Polícia dos dois condados; os Departamentos de Serviço às Crianças e à Família, dos dois condados; e pelo FBI. Milhões de dólares foram gastos com investigações, mais de noventa pessoas foram ouvidas, dentre elas dezenas de crianças que conviveram com Michael Jackson e nada que corroborasse as acusações dos Chandler foi encontrado.
Sendo assim, dois grandes juris decidiram não indiciar Michael. Grande Júri é um júri formado por 23 membros reunidos em segredo. Nesta fase do processo, não há participação da defesa, um advogado sequer presencia o procedimento. Nem mesmo o réu presencia. Apenas a promotoria apresenta o caso e as provas que possuir e, assim, os membros do grande júri decidem se há motivos para indiciar o suspeito. Se decidirem positivamente, essa decisão é reduzida a termo (ou seja, é escrita) e direcionada ao juiz. É só então que o suspeito é chamado para se manifestar, declarando-se culpado ou inocente. Se ele se declarar culpado o caso está encerrado e o juiz aplica a pena. Se ele se declarar inocente o caso é enviado ao “pequeno júri”, que é um júri propriamente dito, a quem cabe julgar. Somente nessa fase a defesa se manifesta, há contraditório e apresentação de provas de ambas as partes. O Grande Júri tem, basicamente, a função de “filtrar”, fazer uma triagem, enviando ao “pequeno júriapenas os casos relevantes, nos quais há indício de que um crime aconteceu.
Se quiser saber mais sobre o Grande Júri leia aqui:
 
 
Pois bem, dois (eu disse dois!) grandes juris, um em Los Angeles e outro em Santa Bárbara, decidiram não indiciar Michael Jackson por TOTAL AUSÊNCIA DE MOTIVOS.
Dessa forma, quando 46 pessoas, que escutaram as acusações por parte dos promotores, que ouviram testemunhos, que ouviram a história de Jordan Chandler, e, por outro lado, não tiveram a oportunidade de escutar nem uma única palavra em defesa de Michael Jackson, decidiram que não havia motivo para indiciá-lo, é justo que se diga que não há certeza de que ele não cometeu o crime?
 
6.
A descrição dos genitais de Michael fornecido por Jordan Chandler estava totalmente equivocado e prova disso é que o advogado dele, Larry Feldman, pediu que as fotos fossem retiradas do processo. Por que ele pediria isso? Ora, simplesmente porque as fotos dos genitais  fizeram prova a favor de Michael.
 
Você provavelmente gostará de ler isto:
 
 
 
 
7.
O psiquiatra a quem Jordan contou a história recheada de fantasias sexuais dele foi Mathis Abrams, que, como era obrigado por lei, denunciou às autoridades a suspeita de que um menor havia sido molestado. Abrams não era especialista em pedofilia, nem era um pediatra, mas era especialista em criar memórias. Ele não voltou a falar com Jordan. E nunca examinou Michael Jackson. No entanto, outro psiquiatra, Richard Gardner, esse, sim especialista em pedofilia e, muito importante, falsas acusações de abuso sexual infantil, examinou Jordan Chandler e afirmou que a história dele era inconsistente.
 
8.
Alguns questionam que não há provas de que Evan aplicou amytal em Jordan, porém, isso foi admitido pelo próprio Evan, conforme conta o irmão dele, Ray Chandler, no livro “All That Glitters”. Segundo Ray, Evan também aplicou uma droga em Michael, porque o astro estava com forte dor de cabeça, em uma ocasião em que Michael estava hospedado na casa dele e que a droga (um suposto analgésico) deixou Michael Jackson completamente grogue, quase sem consciência. Interessante, não? Evan drogou Michael com algo que, obviamente não, era um analgésico. Sabe-se lá o que ele pode ter feito com Michael naquele dia.
 

Devamını oku...